Решение по делу № 2-1639/2025 от 16.06.2025 | Волжский районный суд (Самарская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<адрес> обратился в суд к <ФИО> с иском о применении последствия недействительности ничтожных сделок, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что <адрес> в ходе изучения

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> <ФИО> признана виновной в совершении двух преступления, предусмотренных ч.1 ст. 173.2 УК РФ

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд считает, что действия <ФИО> по получению денежных средств за внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней как об учредителе и директоре ООО «» и ООО «» в общем размере 20 000 рублей

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования прокурора <адрес> - удовлетворить.

63RS0№-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

16 июня 2025 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.В.,

при секретаре Курдюковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствия недействительности ничтожных сделок, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд к ФИО1 с иском о применении последствия недействительности ничтожных сделок, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <адрес> в ходе изучения уголовного дела, возбужденного по ст. 173.2 ч. 1 УК РФ, по факту незаконного использования документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица установлен факт заключения недействительной сделки.

Приговором мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.

Приговором суда установлено, что в период времени с лета 2022 года по октябрь 2022 года, более точные дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, неустановленное лицо по имени «Ладунко Светлана» (более точных данных следствием не установлено) предложила ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения внести в единый государственный реестр юридических лиц, сведения о ней, как о подставном лице, а именно директоре <данные изъяты> ИНН №, без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и фактического руководства организацией, пообещав ФИО1 за предоставление документа, удостоверяющего личность, необходимого для реализации данного преступного умысла, денежное вознаграждение в сумме 10 000,00 рублей.

Осознавая незаконность таких действий, ФИО1, заведомо зная, что отношения к деятельности какого-либо юридического лица она фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с его управлением, не будет, действуя из корыстных побуждений в указанную выше дату согласилась на предложение неустановленного лица по «<данные изъяты>».

Далее, в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, по предварительной договоренности с неустановленным лицом по имени «<данные изъяты>», находясь недалеко от <адрес> передала неустановленному лицу по имени «<данные изъяты>» принадлежащий ей паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, с целью использования при подготовке необходимых документов для исследующего внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц, сведений о нем, как о подставном лице директоре.

Далее, в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, неустановленные следствием лица используя данные паспорта гражданина Российской Федерации серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> на имя ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, подготовили от имени ФИО1 фиктивные документы, необходимые для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц, сведений о юридическом лице <данные изъяты>» №: заявление по форме Р11001, согласно которому директором является ФИО1 и которые в последующем были подписаны последней.

В последующем в результате указанных выше действий ФИО1 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> на основании представленных для внесения документов в ЕГРЮЛ были внесены сведения о подставном лице, то есть ФИО1, которая фактически не имела отношения к управлению указанным юридическим лицом.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 173.1 УК РФ, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Она же, совершила незаконное использование документов для образования юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах:

В период времени с лета 2022 года по октябрь 2022 года, более точные дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, неустановленное лицо по имени «<данные изъяты>» (более точных данных следствием не установлено) предложила ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения внести в единый государственный реестр юридических лиц, сведения о ней, как о подставном лине, а именно директоре общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ИНН №, без осуществления реально финансовой-хозяйственной деятельности и фактического руководства организацией, пообещав ФИО1 за предоставление удостоверяющего личность, необходимого для реализации данного преступного умысла, денежное вознаграждение в сумме 10 000,00 руб.

Осознавая незаконность таких действий, ФИО1, заведомо зная, что отношения к деятельности какого-либо юридического лица она фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с его управлением, не будет, действуя из корыстных побуждений, в указанную выше дату согласилась на предложение неустановленного лица по «<данные изъяты>».

Далее в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, по предварительной договоренности с неустановленным лицом по имени «Светлана Ладунко», находясь недалеко от <адрес> передала неустановленному лицу по имени «<данные изъяты>» принадлежащий ей паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> с о целью использования при подготовке необходимых документов для исследующего внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц, сведений о нем, как о подставном лице - директоре.

Далее в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, неустановленные следствием лица используя данные паспорта гражданина Российской Федерации серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> на имя ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, подготовили от имени ФИО1 фиктивные документы, необходимые для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц, сведений о юридическом лице <данные изъяты>» ИНН №: заявление по форме № Р11001, согласно которому директором является ФИО1 и которые в последующем были подписаны последней.

В последующем в результате указанных выше действий ФИО1 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> на основании представленных для внесения документов в ЕГРЮЛ были внесены сведения о подставном лице, то есть ФИО1, которая тактически не имела отношения к управлению указанным юридическим лицом.

Указанными действиями ФИО1 совершила предоставление копии документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.

Установлено, что ФИО1 получила денежное вознаграждение в общей сумме 20 000 руб., за внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней как об учредителе и директоре <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», что подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Сторонами сделки, достигнут такой результат, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности (антисоциальная сделка).

Предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, по своей гражданско-правовой природе являются ничтожной сделкой, поскольку умысел направлен не только на создание фирм-однодневок, но и на их использование для совершения незаконных финансовых операций по обналичиванию денежных средств.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд признать недействительной в силу ничтожности сделку по получению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежных средств, в размере 20 000 рублей за внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней как об учредителе и директоре ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежных средств в размере 20 000 руб. за незаконные действия, установленные приговором мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ФИО1 в доход казны Российской Федерации, полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере 20 000 рублей.

<адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В силу ч. 2 указанной статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд предпринял все необходимые и исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, т.е. судом выполнены возложенные на него процессуальным законом обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 № 226-О понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В силу ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу требований ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении двух преступления, предусмотренных ч.1 ст. 173.2 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., с лета 2022 года по октябрь 2022 года, более точные дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, неустановленное лицо по имени «<данные изъяты>» (более точных данных следствием не установлено) предложила ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения внести в единый государственный реестр юридических лиц, сведения о ней, как о подставном лице, а именно директоре общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ИНН №, без осуществления реальной финансовохозяйственной деятельности и фактического руководства организацией, пообещав ФИО1 за предоставление документа, удостоверяющего личность, необходимого для реализации данного преступного умысла, денежное вознаграждение в сумме 10 000,00 рублей.

Далее, в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, по предварительной договоренности с неустановленным лицом по имени «<данные изъяты>», находясь недалеко от <адрес> передала неустановленному лицу по имени «<данные изъяты>» принадлежащий ей паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, с целью использования при подготовке необходимых документов для исследующего внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц, сведений о нем, как о подставном лице директоре.

Далее, в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, неустановленные следствием лица используя данные паспорта гражданина Российской Федерации серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> на имя ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, подготовили от имени ФИО1 фиктивные документы, необходимые для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц, сведений о юридическом лице ООО «<данные изъяты>» №: заявление по форме Р11001, согласно которому директором является ФИО1 и которые в последующем были подписаны последней.

В период времени с лета 2022 года по октябрь 2022 года, более точные дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, неустановленное лицо по имени «<данные изъяты>» (более точных данных следствием не установлено) предложила ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения внести в единый государственный реестр юридических лиц, сведения о ней, как о подставном лине, а именно директоре общества с ограниченной ответственностью ООО «<данные изъяты>» ИНН №, без осуществления реально финансовой-хозяйственной деятельности и фактического руководства организацией, пообещав ФИО1 за предоставление удостоверяющего личность, необходимого для реализации данного преступного умысла, денежное вознаграждение в сумме 10 000,00 руб.

Осознавая незаконность таких действий, ФИО1, заведомо зная, что отношения к деятельности какого-либо юридического лица она фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с его управлением, не будет, действуя из корыстных побуждений, в указанную выше дату согласилась на предложение неустановленного лица по «<данные изъяты>».

Далее в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, по предварительной договоренности с неустановленным лицом по имени «<данные изъяты>», находясь недалеко от <адрес> передала неустановленному лицу по имени «Светлана Ладунко» принадлежащий ей паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> с о целью использования при подготовке необходимых документов для исследующего внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц, сведений о нем, как о подставном лице - директоре.

Далее в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, неустановленные следствием лица используя данные паспорта гражданина Российской Федерации серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> на имя ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, подготовили от имени ФИО1 фиктивные документы, необходимые для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц, сведений о юридическом лице ООО «<данные изъяты>» ИНН №: заявление по форме № Р11001, согласно которому директором является ФИО1 и которые в последующем были подписаны последней.

В последующем в результате указанных выше действий ФИО1 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> на основании представленных для внесения документов в ЕГРЮЛ были внесены сведения о подставном лице, то есть ФИО1, которая тактически не имела отношения к управлению указанным юридическим лицом.

Установлено, что ФИО1 получила денежное вознаграждение в общей сумме 20 000 руб., за внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней как об учредителе и директоре ООО «Волгостром» и ООО «Голденстройинжиниринг», что подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что действия ФИО1 по получению денежных средств за внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней как об учредителе и директоре ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в общем размере 20 000 рублей, являются сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку она посягает на значимые охраняемые законом объекты, нарушает основополагающие начала Р. правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

При этом все стороны сделки действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ, сделка была исполнена, полученные денежные средства ответчик израсходовал в своих интересах.

Таким образом, сторонами сделки достигнут такой результат, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности (антисоциальная сделка).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в доход Российской Федерации денежных средств в общей сумме 20 000 рублей.

При рассмотрении уголовного дела были установлены обстоятельства передачи денежных средств, которым суд дал надлежащую оценку при вынесении приговора. Вина ФИО1 подтверждается достаточной совокупностью доказательств.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Поскольку ответчиком полученные денежные средства были израсходованы по собственному усмотрению, и данное обстоятельство повлекло невозможность их изъятия в рамках уголовного дела, прокурор обоснованно предъявил иск в рамках гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета муниципального района <адрес> в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> - удовлетворить.

Признать недействительной в силу ничтожности сделку по получению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежных средств, в размере 20 000 рублей за внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней как об учредителе и директоре ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежных средств в размере 20 000 руб. за незаконные действия, установленные приговором мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ОУФМС <адрес>) в доход казны Российской Федерации, полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ОУФМС <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.В. Титова