КОПИЯ

Дело № 2-762/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Елшина Н.А.,

при помощнике судьи Ачкасовой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа.

Свои требования мотивирует тем, что между ответчиком и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и ФИО4 был заключен договор уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ. В последствии, между истцом, и ФИО5 был подписан Договор уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные Договоры зарегистрированы в установленном порядке. С момента государственной регистрации договора уступки № и до момента регистрации договора уступки №, истец являлся участником долевого строительства по договору участия, обладающий всеми правами и обязанностями по договору участия. В соответствии с условиями договора долевого участия застройщик обязался построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Стоимость квартиры (цена Договора) составляет 2 565 570 рублей. Застройщик обязуется: в срок по декабрь 2020 года, согласно проектной декларации, закончить строительство в соответствии с проектно-сметной документацией и получить в установленном порядке разрешение на ввод дома в эксплуатацию; после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома, уведомить участника о завершении строительства дома; не позднее 2 (двух) месяцев с даты, установленной для окончания строительства - декабрь 2020 года, передать участнику по акту приема-передачи квартиру. Таким образом, последний день сдачи квартиры - ДД.ММ.ГГГГ. На момент регистрации договора уступки № квартира не была передана, то есть, обязательство не было исполнено, в связи с чем, у истца, как у участника долевого строительства, возникает право на взыскание неустойки, предусмотренное Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ. Согласно условий договора уступки № к новому участнику (ФИО5) долевого строительства не переходят права требования уплаты неустойки за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, предусмотренной Договором участия в долевом строительстве, в том числе, если такие права требования возникли до момента государственной регистрации настоящего договора. Право на взыскание неустойки, указанное в настоящем пункте, остается за истцом. При заключении договора уступки №, в силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, текст договора был одобрен застройщиком, что равно означает, то с вышеуказанным условием договора о возможности обращения в суд с настоящим иском застройщик знал и согласился с этим. При этом, учитывая действующее в момент просрочки Постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 479, ограничивающее начисление неустойки с момента опубликования указанного Постановления Правительства (ДД.ММ.ГГГГ), период просрочки составляет 394 дня, размер неустойки составляет 286 403 рублей 13 копеек. ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с претензией в адрес ответчика, однако, размер неустойки истцам выплачен не был, что равно тому, что требования по претензии исполнены не были.

Истец просит суд взыскать с ответчика: неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 403 рублей 13 копеек; моральную компенсацию в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы согласно п. 6 статьи 13 Закона о защиты прав потребителей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании предъявленные исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и его дополнении. Не признание иска обосновывает тем, что согласно условиям договора уступки права требования к истцу не перешли права требования уплаты неустойки за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренного договором участия в долевом строительстве. При таких обстоятельствах, очевидно, что права требования неустойки за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства сохранились за ФИО4 Вышеуказанное свидетельствует о том, что предъявленные требования истца ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключено между АО Специализированный застройщик «ДСК-1» и ФИО5 в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ и является ничем иным как соглашение о прекращении обязательства предоставлением отступного. Во исполнение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ АО Специализированный застройщик «ДСК-1» ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО5 денежные средства в размере 125 350 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Вышеуказанное свидетельствует о том, что обязательство Застройщика перед Участником долевого строительства по выплате любых неустоек, процентов, пеней, штрафов, предусмотренных действующим законодательством, связанных с нарушением срока передачи объекта долевого строительства прекращено. Следовательно, обязанность по уплате истцу неустойки, компенсации морального вреда и штрафа у ответчика отсутствует. В дополнении к отзыву на исковое заявление ответчик указывает на то, что размер неустойки составляет 284 949 рублей 30 копеек. Также ответчик считает, что сумма заявленной неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче спорной квартиры явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, ответчик считает, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не доказан факт причинения морального вреда в результате нарушения срока передачи объекта долевого участия, в частности, не доказаны факты причинения вреда жизни, здоровью, деловой репутации, а также наступления иных негативных последствий, в силу чего в удовлетворении требований о взыскании морального вреда следует отказать. Штраф, подлежащий уплате в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и также подлежит снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Ответчик считает, что ходатайство об отсрочке подлежит удовлетворению до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Третье лицо ФИО5 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения по известному суду адресу.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 4 данного Закона договор долевого участия в строительстве обязательно должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Частью 1 статьи 6 того же Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Применительно к договору участия в долевом строительстве его участник вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства в соответствии с требованиями статьи 11 Закона N 214-ФЗ и в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 1).

В соответствии с ч.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Частью 2 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ предусмотрено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Об иных правах, передаваемых по договору уступки участником долевого строительства, в частности в отношении неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ было разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В Обзоре указано, что если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права включая право на неустойку.

Таким образом, в случае нарушения застройщиком срока передачи объекта инвестирования, обусловленного договором участия в долевом строительстве, его участник вправе требовать от должника уплаты неустойки, которая, в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ может быть им передана наряду с правами в отношении объекта долевого строительства новому кредитору.

Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъясняет, что уступка требования об уплате неустойки, начисляемой в связи с нарушением обязательства, в том числе, подлежащей выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «СТХ-Ипотека» и ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым, застройщик принял на себя обязательство построить многоэтажный жилой комплекс № со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, инженерными сетями и подземной автостоянкой на придомовой территории по <адрес>, в микрорайоне 20А <адрес> и в двухмесячный срок после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - <адрес>, общей приведенной площадью 45,01 кв.м., расположенного на 7-м этаже 3-го подъезда вышеуказанного дома.

В соответствии с п. 3.1. договора участия в долевом строительстве, стоимость квартиры составляет 2 565 570 рублей.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № застройщик обязался в срок по декабрь 2020 года, согласно проектной декларации, закончить строительство в соответствии с проектно-сметной документацией и получить в установленном порядке разрешение на ввод дома в эксплуатацию. При этом, не позднее 2 (двух) месяцев с даты, установленной для окончания строительства - декабрь 2020 года, передать вышеуказанную квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи (п.5.2 Договора).

Согласно положениям статьи 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ являлось нерабочим днем, то последним днем надлежащего исполнения ответчиком обязательств являлось ДД.ММ.ГГГГ – первый, следующий за ним рабочий день.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за номером №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым, ФИО4 уступает, а ФИО1 принимает на себя в полном объеме права и обязанности участника долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве.

Согласно п.1.2 Договора уступки права требования ФИО1 получает право требовать передачу объекта долевого строительства и принимает на себя, неисполненные на момент заключения настоящего договора, обязанности по договору участия в долевом строительстве.

Пунктом 1.2 Договора уступки права требования также предусмотрено, что к ФИО1 не переходят права требования уплаты неустойки за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, предусмотренной договором участия в долевом строительстве, если такие права требования возникли до момента государственной регистрации настоящего договора.

Договор уступки прав требований зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за номером №

Учитывая, что договор уступки прав требований зарегистрирован до наступления обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства, оснований утверждать о том, что к новому участнику долевого строительства (ФИО1) не перешли права требования уплаты неустойки за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства не имеется.

Многоэтажный жилой комплекс, в составе которого находится объект долевого строительства введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией разрешения на ввод в эксплуатацию №-ru№.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передает, а ФИО5 принимает на себя в полном объеме права и обязанности участника долевого строительства по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1.2. договора уступки № к новому участнику (ФИО5) долевого строительства не переходят права требования уплаты неустойки за нарушение Застройщиком срока передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства, предусмотренной Договором участия в долевом строительстве, в том числе, если такие права требования возникли до момента государственной регистрации настоящего Договора. Право на взыскание неустойки, указанное в настоящем пункте, остается за Участником долевого строительства (ФИО1).

Согласно п.1.5 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ новый участник долевого строительства (ФИО5) подписанием настоящего Договора подтверждает, что принимает уступаемые права и обязанности в части объекта долевого строительства в полном объеме, без каких-либо оговорок, принадлежащие участнику долевого строительства (ФИО1) по договору участия в долевом строительстве, с условиями которого он ознакомлен и согласен.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что уступаемые права и обязанности переходят к новому участнику долевого строительства (ФИО5) с момента государственной регистрации настоящего договора в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Росреестра по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ за №.

При заключении договоров уступки, в силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, текст договора был согласован застройщиком, о чем имеется соответствующая отметка.

Согласно представленной в материалы справки от ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил обязанность по оплате суммы по договору долевого участия в полном объеме.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходи к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он как участник долевого строительства, имел право требования неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Оценив условия договора уступки прав требований с учетом его буквального толкования и положений ст. 384 Гражданского кодекса РФ, суд соглашается с доводами истца о том, что требования о взыскании неустойки не перешли к новому участнику долевого строительства.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление отклонятся судом как основанные на ошибочном толковании условий договора и норм, регулирующих правоотношения, возникшие между истцом, ответчиком и новым участником долевого строительства.

Вместе с требованием о взыскании неустойки, учитывая установленный судом факт нарушения прав истца, за ним сохраняются и сопутствующие права требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей».

По доводам ответчика, объект долевого строительства передан ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между АО Специализированный застройщик «ДСК-1» и ФИО5 заключено соглашение о погашении обязательства уплатой отступного.

В соответствии с пунктом 1 вышеуказанного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу чего он имеет обязанность по уплате неустойки участнику долевого строительства (ФИО5).

В пункте 1 Соглашения стороны также согласовали окончательную сумму неустойки в размере 144 080 рублей за вычетом НДФЛ 13 %.

Пунктом 2 Соглашения предусмотрено, что оплата денежных средств в сумме 125 350 рублей полностью прекращает обязательства Застройщика перед Участником долевого строительства по выплате любых неустоек, процентов, пеней, штрафов, предусмотренных действующим законодательством, в том числе, но не ограничиваясь, законодательством о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, любых убытков, возмещению затрат Участника по защите его прав (юридические услуги, направление претензий, услуг экспертов), связанных с нарушением Застройщиком срока передачи Участнику объекта долевого строительства по Договору.

Факт нарушения срока передачи объекта не оспаривается ответчиком.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, данное обстоятельство является основанием для взыскания неустойки, исчисленной в порядке, установленном ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Ответчику была направлена претензия о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, которая осталась без удовлетворения.

Истцом рассчитана неустойка в размере 286 403 рубля 13 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ставке рефинансирования 4,25 %.

При этом, неустойка подлежит исчислению по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку пунктом 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» предусмотрено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренном ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не согласился с расчетом истца в части окончания периода неустойки, полагает, что она подлежит расчету по ДД.ММ.ГГГГ включительно. По его расчетам, размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца составит 284 949 рублей 30 копеек.

С учетом позиции Верхового суда РФ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Днем исполнения обязательств по передаче объекта недвижимости, является дата фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, при принятии решения о взыскании неустойки применяется ставка рефинансирования на дату передачи объекта, подтвержденную актом приема-передачи.

В случае, если объект долевого строительства на дату вынесения решения суда не передан дольщику, учитывается ставка на дату вынесения решения суда.

Значение ставки рефинансирования Банка России, приравниваемой к значению ключевой ставки Банка России на дату подписания соглашения об отступном, а также дату рассмотрения дела составляло – 7,5 % (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд не принимает расчеты истца и ответчика, так истцом неверно определен период неустойки (без учета переноса нерабочего дня на начало периода и моратория, а также неверное значение ключевой ставки), а ответчиком - неверное значение ключевой ставки, действовавшей на дату, предусмотренную договором.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, по расчетам суда, составляет 502 851 рубль 72 копейки (2 565 570 * 392 * 2 * 1/300 * 7,5 %) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При определении наличия оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Замедление темпов строительства было обусловлено предельной температурой зимы 2020/2021, ниже которой производство строительно-монтажных работ на открытом воздухе запрещены.

Постановлением Администрации ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ № «О работе на открытом воздухе в холодное время года» в целях охраны труда, предупреждения случаев обморожения, а также несчастных случаев, связанных с работой при низких температурах воздуха, на территории автономного округа установлена предельная температура, ниже которой не могут производиться определенные виды работ на открытом воздухе.

Подпунктом «б» пункта 1 вышеуказанного постановления Администрации ХМАО предусмотрено, что на строительно-монтажных и ремонтных работах, связанных с работой на высоте, установлена следующая предельная температура: - без ветра - 35 град. С; - при скорости ветра до 5 м/сек. - 33 град. С; - при скорости ветра от 5 до 10 м/сек. - 30 град. С; - при скорости ветра свыше 10 м/сек. - 28 град. С.

При вышеуказанных температурах на территории <адрес>-Югры запрещается производство строительно-монтажных и ремонтных работ, связанные с работой на высоте.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Ханты-Мансийским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды филиалом ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС», на территории <адрес> в период декабрь 2020 года по февраль 2021 года включительно наблюдалась предельная температура, ниже которой строительно-монтажные работы не могли производиться.

Кроме того, замедление темпов строительства обусловлено и значительным ростом цен на строительные материалы, повлекшим за собой непредвиденное увеличение стоимости проекта по строительству многоквартирного жилого дома и потребовавшим временных затрат для поиска финансовых решений.

Основными строительными материалами, используемыми при строительстве многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> в соответствии с условиями Договора и проектной документацией являются: - газобетонные блоки автоклавного твердения (материал наружных стен); - минераловатные плиты (утеплитель); - арматура, цемент, щебень, песок (используются для заливки монолитных поэтажных перекрытий).

В соответствии с официальными статистическими данными, размещенными на сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет https://rosstat.gov.ru/price увеличение средних цен на приобретенные строительными организациями основные материалы, детали и конструкции по Российской Федерации за период 2020-2021 гг.: 1) для железобетонных плит перекрытий – 39 % против 13% в предыдущем периоде (2019-2020 гг.), т.е. в 3 раза; 2) для товарного бетона - 17,5% против 7,5% в предыдущем периоде (2019-2020 гг.), т. е. более, чем в 2 раза; 3) для щебня - 22% против -11% в предыдущем периоде (2019-2020 гг.), т.е. в 3 раза; 4) песок - 11,5% против 3,5% в предыдущем периоде (2019-2020 гг.), т.е. более чем в 3 раза; 5) сталь арматурная – 44 % против 11,5% в предыдущем периоде (2019-2020 гг.), т.е. более чем в 3 раза; 6) цемент - 14% против -1% в предыдущем периоде (2019-2020 гг.); 7) минеральные тепло- и звукоизоляционные материалы и изделия - 33% против 13% в предыдущем периоде (2019-2020 гг.), т.е. более чем в 2 раза.

Таким образом, произошло значительное непредвиденное удорожание основных строительных материалов, используемых при возведении объекта долевого строительства, что также могло оказать негативное влияние на темпы строительства, потребовав от застройщика временных затрат для поиска решений возникших финансовых затруднений.

Суд учитывает также, что причиной замедления темпов строительства стала эпидемиологическая обстановка в связи с распространением коронавирусной инфекции в 2020 году. Во многом, такая ситуация была обусловлена оттоком трудовых мигрантов в условиях пандемии и закрытием границ в 2020 году, что привело к дефициту рабочих на строительных площадках и как следствие к срыву сроков сдачи строительных объектов в эксплуатацию.

Все вышеизложенные обстоятельства, в своей совокупности не могли не сказаться на темпах строительства, и, как следствие, на сроках передачи объектов участникам долевого строительства.

Учитывая обстоятельства дела, срок задержки исполнения обязательств, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате действий ответчика, принимая во внимание, что заявленный истцом спор не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, а также наличие у ответчика иных обязательств по долевому участию в строительства жилых помещений в <адрес>, что следует из общедоступных источников, наличие официальных ограничительных мер в период пандемии в 2020 году, выпавшими на период строительства объекта, а также низкой температуры воздуха, влияющей на ход строительства, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 210 000 рублей, поскольку заявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям невыполнения обязательства, а также стоимости объекта долевого строительства.

Суд находит, что не применение положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ в данном случае может повлиять на финансовую стабильность предприятия и может привести к неблагоприятным последствиям по иным обязательствам для дольщиков в <адрес>.

Присужденный судом размер неустойки не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, который в данном случае составляет 205 878 рублей 21 копейка.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу Закона достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о нарушении ответчиком срока передачи объекта долевого строительства и об обязанности ответчика возместить причиненный истцу моральный вред.

Суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий истцу соизмерить размер причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данный штраф взыскивается вне зависимости требований истца.

Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу.

Суд находит вышеуказанные доводы подлежащими применению в данном случае к положениям п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и считает возможным взыскать 1/2 предусмотренного законом штрафа в размере 55 000 рублей (220 000 / 2 / 2).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 8 529 рублей (8 228 рублей 52 копейки - государственная пошлина за имущественное требование при цене иска 502 851 рубль 72 копейки + 300 рублей государственная пошлина за требование о взыскании компенсации морального вреда).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) закреплено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая изложенное, ответчику судом предоставляется отсрочка уплаты неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1», ИНН № в пользу ФИО1, паспорт № неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 210 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 55 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Акционерному обществу Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» предоставляется отсрочка уплаты неустойки (штрафов, пени) до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1», ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 529 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 31.01.2023.

Судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле № 2-762/2023

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0004-01-2022-014299-41

Судья Сургутского городского суда

Елшин Н.А. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________