Гражданское дело №

62RS0№-45

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 августа 2022 года

Рыбновский районный суд в составе

судьи Е.Н. ФИО11,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО4 - ФИО10, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании прекратившей права пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу .

Согласно условиям договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены её дочь ФИО3 и сын ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла и в указанной квартире остались зарегистрированными ее дети.

В настоящее время истец является нанимателем квартиры, однако договора соцнайма заключить не может по причине отсутствия ответчицы и ее регистрации в квартире.

В феврале ДД.ММ.ГГГГ года ответчик добровольно собрала личные вещи и уехала в неизвестном направлении. Перед отъездом заявила, что когда устроится на новом месте, то снимется с регистрационного учета, однако, до настоящего времени об ответчике истцу ничего неизвестно.

С момента отъезда ответчик не оплачивает коммунальные услуги, в содержании жилья не участвует.

Полагает, что с момента отъезда ответчика договор социального найма с ним считается расторгнутым.

Таким образом, ответчик прекратил право пользования жилым помещением.

Просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования двухкомнатной квартирой общей площадью 43,9 кв.м., в том числе жилой 19,6 кв.м., расположенной по адресу: .

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Его представитель ФИО10 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО3 в назначенное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Установлено, что по месту регистрации ответчица не проживает, о чем свидетельствует представитель истца. Таким образом, место пребывания ответчицы неизвестно, а в соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Третьим лицом - ОМВД России по - представлен отзыв, в котором представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие с направлением копии решения в их адрес.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц не является препятствием рассмотрению дела.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2). К членам семьи нанимателя в силу ч.1 ст.69 ЖК РФ относятся: проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу . Копия договора представлена в материалы дела.

Согласно условиям договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены её дочь ФИО3 и сын ФИО4 (пункт 3 договора), а также подтверждается сведениями об их регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждено свидетельством о смерти.

В соответствии с п.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Таким образом, в указанной квартире остались зарегистрированными ее дети как члены семьи.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) эта норма распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Установлено и это подтверждено показаниями представителя истца и свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, что ответчик ФИО3 является сестрой истцу, которая с ДД.ММ.ГГГГ года отсутствует по месту регистрации, добровольно выехала в неизвестном направлении, препятствий ей по поводу проживания в муниципальном жилье никто не чинил.

Продолжительное отсутствие ФИО3 по месту регистрации свидетельствует о том, что выезд носил постоянный, а не временный характер.

Фактов конфликтных отношений брата и сестры в судебном заседании установлено не было.

Законом (ч.1 ст.69 ЖК РФ) установлено, что вселенные в жилое помещение нанимателем в качестве членов его семьи лица должны вести с ним общее хозяйство. Однако, таких доказательств в подтверждение доводов ведения с другими нанимателями общего хозяйства и, как следствие, об использовании права пользования жилым помещением, не представлено.

С учетом изложенного, иск должен быть удовлетворен.

Как и в ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», так и п.«е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, установлено, что снятие с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Данный закон и нормативный акт не требуют отдельного указания на снятие с регистрационного учета.

Между тем, в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что судом должны быть разрешены вопросы, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

Жилищное законодательство РФ содержит понятие прекращения права пользования жилым помещением, но не содержит понятие утратившего данное право. Вместе с тем, статьёй 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что снятие с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с этим необходимо отметить, что понятия признания «прекратившим» и «утратившим» по своему смыслу не отличаются. Требование о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением и требование о признании прекратившим право пользования этим же жилым помещением являются равнозначными по своему содержанию и смыслу требованиями, то есть одними и теми же требованиями, выраженными в отличающейся друг от друга словесной форме.

Принимая во внимание, что требованием иска является признание ответчицы прекратившей права пользования жильем, суд считает необходимым указать в решении об обязанности регистрирующего органа снять её с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО3 о признании прекратившей права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Обязать ОМВД России по (отделение по вопросам миграции) снять ответчицу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: .

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.Н.ФИО12

Копия верна: Судья -