Дело № 2-795/23

25RS0010-01-2022-004225-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.01.2023 г. г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шулико О.С.

при секретаре Шемендюк В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, военному прокурору 304 военной прокуратуры гарнизона об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, указав, что 09.01.2022 г. им было приобретено транспортное средство марки <.........>. При регистрации транспортного средства в органах ГИБДД установлен запрет на совершение регистрационных действий. Согласно интернет сайта ГИБДД запрет на совершение регистрационных действий наложен определением Находкинского городского суда Приморского края № 2-1419\2022 от 01.03.2022 г. Постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО3 № 845620180\2511 от 11.04.2022 г. наложен арест на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства по исполнительному производству № 96235\22\25011-ИП, возбужденному 11.04.2022 г. Истец не является стороной гражданского дела № 2-1419\22 и исполнительного производства № 96235\22\25011-ИП от 11.04.2022 г. Вместе с тем, указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности с 09.01.2022 г., что подтверждается договором купли- продажи автомобиля от 09.01.2022 г. между ФИО2 и ФИО1 по цене 300 000 руб. Согласно условиям договора купли- продажи право собственности на автомобиль перешло к покупателю с момента передачи автомобиля по акту приема- передачи; актом приема- передачи автомобиля от 09.01.2022 г., по которому должник фактически передал истцу указанный автомобиль и получил денежные средства. Автомобиль поступил в фактическое владение истца и оплачен, истец эксплуатирует его в своих целях. Просит суд освободить имущество от ареста- транспортное средство <.........> об обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных определением Находкинского городского суда Приморского края от 01.03.2022 г., а также от запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО3 № 845620180\2511 от 11.04.2022 г. по исполнительному производству № 96235\22\25011-ИП от 11.04.2022 г.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 04.10.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Военный прокурор 304 военной прокуратуры гарнизона (протокол судебного заседания от 04.10.2022 г.).

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по указанным в иске основаниям, дополнив, что истец не произвел регистрацию автомобиля в органах ГИБДД на свое имя, а также не оформил полис ОСАГО, т.к. автомобиль был не исправен. В настоящее время автомобиль исправен, находится в пользовании истца.

Представитель ответчика 304 военной прокуратуры гарнизона- помощник прокурора г. Находки Балюк А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, полагала, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ защита прав других лиц, при исполнении судебного постановления осуществляется путем заявления лицами, не принимавшими участие в деле, спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматриваемого судом по правилам искового производства, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В соответствии с пунктами 1, 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).... К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

Пункт 1 ст. 223 ГК РФ предусматривает, что моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 (ред. от 20.05.2022) "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 ГПК РФ.

Бремя доказывания принадлежности имущества, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Находкинского городского суда Приморского края от 01.03.2022 г. по гражданскому делу № 2-1419\2022 по иску военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, были приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на транспортное средство <.........>, принадлежащее на праве собственности ФИО2

11.04.2022 г. на основании выданного Находкинским городским судом Приморского края исполнительного листа по указанному гражданскому делу, было возбуждено исполнительное производство № 96235\22\25011-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: наложить арест на транспортное средство <.........>.

11.04.2022 г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

09.01.2022 г. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли- продажи транспортного средства, по условиям которого, в собственность ФИО1 был передан автомобиль Toyota <.........>, между ними составлен акт приема- передачи транспортного средства.

По информации, предоставленной УМВД России по Приморскому краю, в отношении транспортного средства <.........>, владельцем транспортного средства до настоящего времени является ФИО2, имеются запреты, в том числе:

- запрет на регистрационные действия на основании определения Находкинского городского суда № 2-1419\2022 от 01.03.2022 г.;

- запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава – исполнителя от 11.04.2022 г., исполнительное производство № 96235\22\25011-ИП от 11.04.2022 г.;

Разрешая исковые требования, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что относимых, надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих наличия у истца прав в отношении спорного автомобиля, в судебное заседание не представлено и в материалах дела отсутствует.

Из материалов дела следует, что с момента заключения между сторонами договора купли- продажи транспортного средства (09.01.2022 г.), так и до настоящего времени, транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД на имя ФИО2

Из паспорта транспортного средства 25 МР № 031794 следует, что в собственником транспортного средства на момент рассмотрения деля является ФИО2, отметок о смене собственника транспортного средства не имеется.

Законодательство предусматривает обязанность как нового, так и старого собственника осуществить регистрационные действия по постановке и снятию с регистрационного учета транспортных средств в установленный срок.

Доказательств того, что после заключения договора купли- продажи транспортного средства (09.01.2022 г.) истец обращался в органы ГИБДД с целью внесения изменений о собственнике в регистрационные данные о транспортных средствах либо получил отказ в производстве данных регистрационных действий в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пункт 2.1.1(1) Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 ) относит к числу документов, которые водитель транспортного средства обязан представить по требованию сотрудников полиции, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Из материалов дела следует, что страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности ФИО1, как владельца спорного транспортного средства, отсутствует. Вместе с тем такое страхование является не правом владельца транспортного средства, а его обязанностью.

Довод представителя истца об осуществлении истцом ремонта спорного автомобиля не может быть принят судом во внимание, поскольку о возникновении прав собственности не свидетельствует.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об освобождении имущества от ареста, в удовлетворении данных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <.........>) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии <.........>), военному прокурору 304 военной прокуратуры гарнизона об освобождении имущества от ареста, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен (с учетом выходных дней) 18.01.2023 г.

Судья: О.С. Шулико