Судья фио Дело № 10 - 15181/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 18 июля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

обвиняемой Дяо Чуцяо,

переводчика фио, представившего паспорт и доверенность,

адвоката Малинского А.А., предоставившего удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Кодзоковой Д.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Малинского А.А.,

на постановление Лефортовского районного суда адрес от 22 мая 2023 года, которым в отношении обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 226.1, ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 226.1 УК РФ,

Дяо Чуцяо, паспортные данные, гражданки Китайской адрес, проживающей по адресу: адрес, имеющей высшее образование, официально не трудоустроенной, состоящей в браке, не судимой,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 сутки, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 27 августа 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав обвиняемой Дяо Чуцяо, адвоката Малинского А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 21 сентября 2022 года Следственным управлением ФСБ России в отношении Дяо Чуцяо и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 226.1 УК РФ. В этот же день Следственным управлением ФСБ России возбуждено уголовное дело № 12207007701000084 в отношении фио, Дяо Чуцяо и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 226.1 УК РФ, которое соединено в одном производстве с уголовным делом № 12207007701000083. Соединенному уголовному делу присвоен № 12207007701000083. 21 ноября 2022 года Следственным управлением ФСБ России возбуждено уголовное дело № 12207007701000112 в отношении фио, У Синюй и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 226.1 УК РФ, которое соединено в одном производстве с уголовным делом № 12207007701000083. Соединенному уголовному делу присвоен № 12207007701000083. 27 сентября 2022 года Дяо Чуцяо задержана в порядке, предусмотренном статьями 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 226.1, ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 226.1 УК РФ. 28 сентября 2022 года в отношении Дяо Чуцяо Лефортовским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался последний раз 22 февраля 2023 года тем же судом на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 27 мая 2023 года. 03 октября 2022 года Дяо Чуцяо предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 226.1, ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 226.1 УК РФ. Срок следствия продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 21 сентября 2023 года. Расследование уголовного дела представляет особую сложность.

Следователь по особо важным делам Следственного управления ФСБ России с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника Следственного управления ФСБ России обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Дяо Чуцяо на 03 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 27 августа 2023 года, обосновывая свое ходатайство тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий. Дяо Чуцяо обвиняется в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, до настоящего времени не установлены все лица, являвшиеся очевидцами её преступных действий, а также причастные к контрабанде. Кроме того, она не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории адрес и адрес. Таким образом, у предварительного следствия имеются основания полагать, что Дяо Чуцяо, оставаясь на свободе, может скрыться от правоохранительных органов, оказать воздействие на других участников судопроизводства, обладающих сведениями, имеющими значение для уголовного дела, а также принять меры к уничтожению, не обнаруженных и не изъятых до настоящего времени предметов и документов, подлежащих приобщению к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. При этом наличие у Дяо Чуцяо устойчивой социальной связи в виде семьи не может являться основанием для отмены или изменения меры пресечения на не связанную с лишением свободы. При этом основания избрания Дяо Чуцяо меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились и не отпали. На Дяо Чуцяо не распространяется особый порядок производства по уголовным делам, предусмотренный главой 52 УПК РФ, а преступления, которые ей инкриминируются, согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ отнесены к категории особо тяжких. Медицинских данных и социальных показаний, свидетельствующих о невозможности нахождения Дяо Чуцяо в условиях следственного изолятора, не имеется.

Суд постановил обжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат А.А. Малинский указал, что постановление является необоснованным, поскольку суд, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, не учел в должной мере личность Дяо Чуцяо, которая к уголовной и административной ответственности не привлекалась, в том числе на адрес, постоянно и на законных основаниях проживает на адрес в адрес, является аспирантом Российского государственного педагогического университета им. Герцена, по месту учебы характеризуется положительно, дает следователю подробные правдивые показания об обстоятельствах произошедшего, обязуется не скрываться от органов следствия и суда, не препятствовать производству предварительного расследования. В материалах ходатайства следователя о продлении Дяо Чуцяо срока содержания под стражей отсутствуют сведения о том, что она пыталась скрыться от органов следствия или суда или каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Поскольку с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу следователем произведен большой объем следственных действий, в результате которых показания свидетелей были зафиксированы в протоколах, а предметы, имеющие отношение к делу, были изъяты, то оказание давления на свидетелей со стороны Дяо Чуцяо лишено смысла, а уничтожить или скрыть изъятые предметы она уже не может, в связи с чем сторона защиты полагает, что изменились основания избрания в отношении Дяо Чуцяо указанной меры пресечения, просит изменить постановление Лефортовского районного суда адрес от 22 мая 2023 г. в отношении обвиняемой Дяо Чуцяо, избрав в отношении нее меру пресечения в виде залога в размере сумма, которые адвокат готов внести, или избрав меру пресечения в виде домашнего ареста, по адресу проживания Дяо Чуцяо в адрес.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против нее обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемой, тяжесть преступления, в совершении которого она обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Дяо Чуцяо может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, в связи с чем, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представляющее собой особую сложность, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемой под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, а также без учета данных о личности обвиняемой, которая, по утверждению стороны защиты, не намерена скрываться от органов следствия и суда, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие, изложенные в ходатайстве доводы, которым дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания.

Суд апелляционной инстанции, также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемой иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку не будет являться достаточным основанием, исключающим реальную возможность совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда адрес от 22 мая 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Дяо Чуцяо оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий