УИД: 77RS0022-02-2024-013022-21 № 2-920/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-920/2025 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, в обоснование требований указав, что 13.08.2022 произошел залив застрахованной у истца квартиры, расположенной по адресу: адрес. Согласно расчету, размер ущерба составляет 98 679 руб. 61 коп. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 98 679 руб. 61 коп. Виновником залива является собственник квартиры № ... – ответчик ФИО1

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, в порядке суброгации, в размере 98 679 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 160 руб. 39 коп.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил суду заявление, в котором фактически признал исковые требования, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ... ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьями 210 ГК РФ, 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, 13.08.2022 произошел залив застрахованной у истца квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно расчету, размер ущерба составляет 98 679 руб. 61 коп.

Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 98 679 руб. 61 коп., в связи с чем, к нему перешло право требования к ответчику в порядке суброгации.

Виновником залива является собственник квартиры № ... – ответчик ФИО1, что следует из Акта № б/н от 25.05.2022, согласно которого залив квартиры произошел из вышерасположенной квартиры № ....

В подтверждение размера заявленных требований истцом суду представлено Акт осмотра, расчет размера ущерба, составленного ООО «Ассистанс Оценка».

Ответчиком представленный истцом отчет не оспаривался в ходе рассмотрения дела, стоимость восстановительного ремонта в связи с заливом в 13.08.2022 ответчиком не опровергнута.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действиями (бездействием) ответчика истцу причинен материальный ущерб, размер которого составляет 98 679 руб. 61 коп. С учетом заявленных истцом требований, суд считает, что на ответчика как собственника жилого помещения, из которого произошло залитие, и лица, ответственного за содержание своего имущества в исправном состоянии и соблюдение прав и законные интересы соседей, должна быть возложена материальная ответственность а нарушение имущественных прав истца в размере 98 679 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Признавая необходимыми, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 160 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба, причиненного заливом, в порядке суброгации, в размере 98 679 рублей 61 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 160 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев

Мотивированное решение составлено 17 марта 2025 года.