Дело № 2а-2013/2023
73RS0025-02-2022-000839-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2023 года Ульяновская область, р.п. Старая Майна
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Каляновой Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лисенковой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Ульяновской области, призывной комиссии муниципального образования «Старомайнский район», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области», военному комиссариату Чердаклинского и Старомайнского района о признании решения призывной комиссии незаконным и его отмене,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к призывной комиссии Ульяновской области, призывной комиссии МО «Старомайнский район» Ульяновской области о признании решения призывной комиссии незаконным и его отмене.
Требования мотивированы тем, что он состоит на учёте в военном комиссариате по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Ульяновской области.
Решением призывной комиссии от июля 2022 года ему была предоставлена отсрочка по состоянию здоровья в связи с присвоением категории годности «Г» - временно не годен к военной службе.
После этого, ему было сообщено, что его дело отправлено на утверждение решения призывной комиссии в вышестоящую призывную комиссию и ему вручена повестка на 16.12.2022, для того, чтобы он узнал, была ли утверждена категория годности «Г» или же ему надлежало прибыть в Военный комиссариат Ульяновской области для прохождения очного контрольного медицинского освидетельствования.
Прибыв 19.12.2022 в Военный комиссариат по Чердаклинскому району и Старомайнскому районам, ему была вручена повестка на отправку 22.12.2022 и сказано о его годности доя прохождении военной службы, при этом контрольного медицинского освидетельствования не проводилось.
В рамках прохождения медицинского освидетельствования им предъявлялись жалобы о наличии заболевания «<...>».
Ему было выдано направление на дополнительное обследование с диагнозом «<...>».
После прохождения им дополнительного обследования диагноз был подтвержден и призывной комиссией от июля 2022 года была предоставлена отсрочка по состоянию здоровья в связи с присвоением категории «Г».
Призывная комиссия не приняла во внимание выписку из медицинской карты ГУЗ «УОКБ» от 15.08.2022 от невролога. В протоколе отсутствуют его жалобы на <...> боли и установленный неврологом диагноз. Ко вниманию было принято заключение невролога от 2019 года. Направлений на дополнительное обследование с его диагнозом не выдавалось.
Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии МО «Старомайнский район» Ульяновской области от 19.12.2022.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены призывная комиссия МО «Старомайнский район» Ульяновской области, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ульяновской области», военный комиссариат Чердаклинского и Старомайнского района. В качестве заинтересованных лиц – ГУЗ «Старомайнская районная больница», ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Пояснив, что в связи с наличием у него заболевания, является негодным к прохождению военной службы.
Представитель административного ответчика Призывной комиссии МО «Старомайнский район» Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ульяновской области» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву на административный иск, с заявленными требованиями ФИО1 не согласны, полагают, что ФИО1 не представил доказательства, характеризующие состояние его здоровья и подтверждающие наличие у него заболевания, освобождающие от призыва на военную службу.
Представитель ответчика военного комиссариата по Чердаклинскому и Старомайнскому районам в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц – ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница», ГУЗ «Старомайнская РБ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ГУЗ «УОКБ» в суд поступил отзыв на исковое заявление ФИО1 в котором сообщено о законности требований ФИО1 с учетом принципа разумности и справедливости. Решение оставили на усмотрение суда.
С учетом мнения административного истца ФИО1, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с ст.150 КАС РФ.
Выслушав объяснения административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, личное дело призывника, заслушав свидетеля К.С.К., суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от <...> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от <...> №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.
Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.
Применительно к названным нормам материального права, а также предписаниям статьи 62, части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226, статье 227 КАС РФ суд, распределив бремя доказывания между сторонами, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Так, ФИО1, <...> года рождения, зарегистрированный по адресу: <...> с 07.02.2019 состоит на воинском учете в военном комиссариате Чердаклинского и Старомайнского районов Ульяновской области.
Во время весеннего призыва 2022 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование. Решением призывной комиссии от 05.06.2022 №.... ФИО1 представлена отсрочка от прохождения военной службы в связи с установлением категории «Г» - временно не годен к военной службе.
В соответствии с пунктом 22 Приказа Министра обороны Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.05 2001 № 240/168 обоснованность освобождения призывников от призыва или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами-членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение.
В случае несогласия врача-члена призывной комиссии субъекта Российской Федерации с заключением врача специалиста, проводившего медицинское освидетельствование делает отметку о необоснованности диагноза, заключения и необходимости направления этого призывника на контрольное медицинское освидетельствование, либо о том, что диагноз подходит под действие статей, предусматривающих годность гражданина к призыву на военную службу.
Если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение не подтверждаются – призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимается решение об отмене решения призывной комиссии муниципального образования.
С учетом всех представленных медицинских документов и результатов обследований решением призывной комиссии МО «Старомайнский район» Ульяновской области ФИО1 была определена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями в соответствии с Расписанием болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 565.
Решением призывной комиссии МО «Старомайнский район» от 19.12.2022 ФИО1 призван на военную службу. При проведении освидетельствования были учтены данные о состоянии здоровья призывника, заключения врачей-специалистов и данные медицинской документации, имеющейся в личном деле, записи о результатах проведенных мероприятий отражены в учетной карте призывника и его личном деле, медицинские документы приобщены к материалам личного дела призывника и учтены при освидетельствовании.
Наличие заболеваний, которые влекут освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья, в том числе из материалов личного дела, материалов административного дела не установлено. ФИО1 не представлено данных медицинских документов и в ходе рассмотрения настоящего административного дела.
Судом установлено, что призывная комиссия исполнила обязанность по организации медицинского освидетельствования ФИО1, которого обследовали все необходимые врачи-специалисты. Было проведено дополнительное обследование после предоставления отсрочки.
При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.
Таким образом, по результатам медицинского освидетельствования с учетом представленных административным истцом документов врачами-специалистами у него было выявлено заболевание «<...>» и установлена категория годности «Б» (ст. 66 п. «д» графы 1 расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных граждан, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565, позволяющих признать административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Доводы ФИО1 о том, что повторное медицинское обследование не проводилось своего подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергаются данными Карты медицинского освидетельствования ФИО1, из которой следует обратное.
Кроме того, опровергаются показаниями свидетеля - члена призывной комиссии МО «Старомайнский район» врача терапевта К.С.К. из которых следует, что по жалобам ФИО1 после предоставления отсрочки от прохождения службы проводилось дополнительное обследование специалистами данной области. Все результаты обследований были учтены и присвоена категории годности –«Б». На заседании комиссии ФИО1 какие-либо жалобы не предъявлял, назначить экспертизу относительно категории годности к военной службе не просил. Обследование ФИО1 проводилось квалифицированными специалистами из разных медицинских учреждений.
В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению реализуют принадлежащие им права.
Суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с п. 27 Приказа Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации. Военный комиссар обязан обеспечить явку указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование.
ФИО1 заявление в призывную комиссию о несогласии с результатами медицинского освидетельствования, а также с решением призывной комиссии от 19.12.2022 не подавал.
Бесспорных и достоверных доказательств, характеризующих состояние здоровья и подтверждающих наличие заболеваний, освобождающих его от призыва на военную службу, ФИО1 суду не представил.
Таким образом, ссылки административного истца на имеющееся у него конкретное заболевание, которые, по его мнению, является основанием для освобождения от службы в армии, не принимаются судом во внимание.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для сомнений относительно законности решения призывной комиссии от 19.12.2022 о призыве ФИО1 на военную службу с незначительными ограничениями, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат, и в удовлетворении его административных исковых требований к призывной комиссии МО «Старомайнский район» Ульяновской области надлежит отказать в полном объеме.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области», военный комиссариат Чердаклинского и Старомайнского района, призывной комиссии Ульяновской области надлежит отказать, как заявленные к ненадлежащим ответчикам.
Руководствуясь ст.ст. 62, 172-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии Ульяновской области, призывной комиссии муниципального образования «Старомайнский район», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области», военному комиссариату Чердаклинского и Старомайнского района о признании решения призывной комиссии от 19 декабря 2022 года незаконным и его отмене - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.А. Калянова
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года.