Гражданское дело № 2-1218/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

предварительного судебного заседания

10 июля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

с участием представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 27.03.2023г.,

при секретаре Тужилкиной С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №, заключенному между ответчиком и ООО МФК «ЭйрЛоанс» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. под 312,44% годовых на срок, установленный п.2 Индивидуальных условий договора, права требования по которому перешли к истцу по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, в том числе: основной долг – 15 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 45 000 руб., а также государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 000 руб.

Определением судьи от 16.06.2023г. исковое заявление ООО «БВ «Правёж» принято к производству суда, по делу назначена подготовка к судебному разбирательству.

Представитель истца, ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, пояснила, что решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.01.2022г., вступившим в законную силу 22.02.2022г., в удовлетворении аналогичных исковых требований ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано, в связи с чем усматриваются основания для прекращения производства по настоящему делу.

Выслушав представителя ответчика ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. При этом тождественность спора определяется тождеством заявленных исковых требований, предъявленных стороной спора.

Тождество исков имеет место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, составляли ранее предмет и входили в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.01.2022г. по гражданскому делу № ООО «БВ «Правёж» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб., образовавшейся в период с 05.09.2018г. по 16.03.2021г., из которой 15000 руб. - основной долг, 45000 руб. - проценты за пользование денежными средствами.

Данное решение суда вступило в законную силу 22.02.2022г.

Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27.04.2023г. прекращено производство по гражданскому делу № по иску «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №, заключенному между ФИО1 и ООО МФК «ЭйрЛоанс» ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, в том числе: основной долг – 15 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 45 000 руб.

Данное определение суда вступило в законную силу 24.05.2023г.

В рассматриваемом деле, обращаясь в суд с иском к тому же ответчику, ООО «БВ «Правёж» указал те же обстоятельства и тот же предмет иска – взыскание задолженности по договору потребительского займа №, заключенному между ФИО1 и ООО МФК «ЭйрЛоанс» ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, в том числе: основной долг – 15 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 45 000 руб.

В связи с рассмотрением судом аналогичных требований БВ «Правёж», предъявленных к ФИО1, с приятием итоговых решений, разрешение того же спора в рамках настоящего гражданского дела исключается.

Учитывая изложенное, производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебное решение.

Руководствуясь ст.ст.152, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д И Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова