Решение по делу № 2-668/2022 от 08.12.2022 | Жирновский районный суд (Волгоградская область)

Дело № 2-668/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «08» декабря 2022 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

с участием: истца ФИО1, её представителя – адвоката Головановой Л.И., представителя ответчика ОПФР по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 1.2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку на момент обращения она достигала возраста 56 лет и имеет страховой стаж 37 лет. Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии ей было отказано, ввиду отсутствия страхового стажа продолжительностью 37 лет. Согласно оспариваемого решения ответчика страховой стаж ФИО1 для определения права на страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ составляет 34 года 05 месяцев 29 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент 32,763 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года) работы ФИО1 в должности няни «Ясли - сада № Линевского поссовета», так как сведения о начислении заработной платы ФИО1 по лицевым счетам не обнаружены. Приказы по основной и кадровой деятельности на сохранении за этот период в Администрации Линевского городского поселения не имеются. Согласно решения пенсионного органа, ФИО1 зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, спорный период (работа в Ясли - сад № Линевского поссовета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) её трудовой деятельности имел место до её регистрации в системе государственного пенсионного страхования. С решением ответчика в части не включения в страховой стаж периода её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не согласна. Согласно записи под номером 1 - от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке истца и приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (на тот момент ФИО3) была принята на работу временно няней в Ясли - сад № Линевского поссовета. Следующая запись в трудовой книжке истца под номером 2 от ДД.ММ.ГГГГ и согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения о переводе ФИО1 (ФИО3) постоянно няней этого же ясли - сада. Согласно записи в трудовой книжке под номером 3 от ДД.ММ.ГГГГ Ясли - сад № перерегистрирован в ДОУ «Линевский муниципальный детский сад №» на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записи в трудовой книжке под номером 4 от ДД.ММ.ГГГГ и приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по пункту 2 статьи 81 ТК РФ (сокращение численности, штата работников организации). Запись № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность младшего воспитателя, временно, по срочному договору в ДОУ «Линевский муниципальный детский сад №». Весь период трудовых отношений ФИО1 с Ясли - са<адрес> Линевского поссовета, в последующем перерегистрированном в Линевский муниципальный детский сад №, был засчитан в страховой стаж истца, кроме периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия лицевых счетов за указанный период. Факт работы истца в указанный период в Ясли - сад № Линевского поссовета на должности няни подтвержден записями в трудовой книжке. Достоверность внесенных записей под сомнение не ставится, поскольку записи удостоверены подписями должностных лиц и печатями организации.

На основании изложенного, просит:

1. Признать незаконным решение ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости.

2. Обязать Ответчика включить в страховой стаж следующие периоды работы Истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности няни в «Ясли - сад № Линевского поссовета»

3. Обязать Ответчика назначить Истцу страховую пенсию по старости.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель – адвокат Голованова Л.И., иск полностью поддержали, просили его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОПФР по <адрес> ФИО2 просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях, имеющихся в материалах дела; в частности, полагает, что указанный истцом период на основании действующего законодательства не подлежит включению в страховой стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, однако даже при предположительном включении спорного периода в страховой стаж истца, его страховой стаж в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ составит 36 лет 05 месяцев 29 дней, что также не достаточно для назначения страховой пен сии по старости.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Конституция в ст. 39 гарантирует социальное обеспечение по возрасту, инвалидности, потере кормильца, указывая, что государственные пенсии устанавливаются законом. Соответственно, основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии, определяются Законом № 400-ФЗ.

В силу ч.1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ определено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону, предусматривающему постепенное повышение возраста выхода на пенсию.

Закрепляя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель определил как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).

Так, в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного ч.ч. 1 и 1.1. настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

При этом, законодателем определён исчерпывающий перечень периодов, которые могут браться в расчёт выше указанного стажа 42 и 37 лет.

Данный перечень содержится в ч. 9 ст. 13 Закона № 400-ФЗ, в которой указано, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в ч. 1.2 ст. 8 настоящего Федерального закона, в целях определения права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч. 1 ст. 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные п. 2 ч.1 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 12 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.11 настоящего Федерального Закона, засчитывается период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Такое правовое регулирование, принятое в рамках дискреционных полномочий законодателя, предусматривает порядок реализации прав граждан на пенсионное обеспечение на льготных условиях, в равной мере распространяется на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 9 ст. 13 Закона 400-ФЗ при исчислении страхового стажа лиц, указанных в ч. 1.2 ст. 8 Закона 400-ФЗ. в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч. 1 ст. 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений ч. 8 настоящей статьи (ч. 9 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф31).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 Закона 400-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного липа в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 1.2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку на момент обращения она достигала возраста 56 лет и имеет страховой стаж 37 лет. Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии ей было отказано, ввиду отсутствия страхового стажа продолжительностью 37 лет. Согласно оспариваемого решения ответчика страховой стаж ФИО1 для определения права на страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ составляет 34 года 05 месяцев 29 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент 32,763 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года) работы ФИО1 в должности няни «Ясли - сада № Линевского поссовета», так как сведения о начислении заработной платы ФИО1 по лицевым счетам не обнаружены.

Согласно решению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу не зачтены в специальный стаж:

- период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- период, в котором не производилось начисление заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. согласно справке Администрации Линевского городского поселения, сведения о начислении заработной платы ФИО1 по лицевым счетам не обнаружены. Приказы по основной и кадровой деятельности на сохранении за этот период не имеются;

- период отпуска без сохранения заработной платы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- период получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, имеющимися в гражданском деле, в частности, ответом ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии ФИО1, копией трудовой книжки ФИО1, копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; табеля учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок подтверждения периодов работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемых в страховой стаж, установлен разделом II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 11 указанного раздела II документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Из представленной в материалы дела трудовой книжки, следует, что, согласно записи под номером 1 - от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке истца и приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (на тот момент ФИО3) была принята на работу временно няней в Ясли - сад № Линевского поссовета.

Следующая запись в трудовой книжке истца под номером 2 от ДД.ММ.ГГГГ и согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения о переводе ФИО1 (ФИО3) постоянно няней этого же ясли - сада.

Согласно записи в трудовой книжке под номером 3 от ДД.ММ.ГГГГ Ясли - сад № перерегистрирован в ДОУ «Линевский муниципальный детский сад №» на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи в трудовой книжке под номером 4 от ДД.ММ.ГГГГ и приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по пункту 2 статьи 81 ТК РФ (сокращение численности, штата работников организации).

Запись № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность младшего воспитателя, временно, по срочному договору в ДОУ «Линевский муниципальный детский сад №».

В судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснила, что она работала в Линевском ясельном саде заведующей с 1986 года по октябрь 2018 года. ФИО1 работала в детском саду с 1990 года по 1991 года в должности младшего воспитателя, но название должности за весь период работы неоднократно менялось и первоначально должность младшего воспитателя называлась «няня». Сведения о лицевых счетах отсутствуют, поскольку бухгалтерия находилась в сельском совете. Для себя лично она вела табеля в тетради, на основании которых составлялись официальные табеля, которые сдавались в бухгалтерию сельсовета.

Показания свидетеля ФИО4 также подтверждаются исследованным судом, имеющимся в материалах дела представленным данным свидетелем Табелем ясли-сада № р.<адрес>, начатым ДД.ММ.ГГГГ, который, как пояснила ФИО4, она вела лично, и на основании которого составлялись официальные табеля, которые сдавались в бухгалтерию сельсовета, а также имеющимися в материалах дела копиями приказов в отношении истца ФИО1

Таким образом, из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла свою деятельность в должности няни в «Ясли-сад № Линевского поссовета.

Доводы ответчика о необоснованности заявленных истцом исковых требований, суд полагает основанными на неправильном толковании действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа во включении в страховой стаж ФИО1 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности няни в «Ясли-сад № Линевского поссовета не имелось, в связи с чем, заявленные истцом исковые требования суд полагает удовлетворить частично, а именно:

1. Признать незаконным решение ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности няни в «Ясли - сад № Линевского поссовета.

2. Обязать ОПФР по <адрес> включить в страховой стаж ФИО1 период работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности няни в «Ясли - сад № Линевского поссовета».

Между тем, при включении спорного периода в страховой стаж истца в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ, он составит 36 лет 05 месяцев 29 дней, что также недостаточно для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Закона 400-ФЗ, а потому, суд приходит к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении исковых требований в остальной части, в том числе, об обязании ответчика назначить ФИО1 страховую пенсию по старости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным – удовлетворить частично.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Жирновский районный суд.

В окончательной форме решение суда на основании ст. 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин