Дело № 2-604/2025

55RS0005-01-2024-007858-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.

при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 11 февраля 2025 года

дело по иску ФИО2 овича к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего ФИО2 и автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, находившегося под управлением ФИО1

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, не была застрахована по полису ОСАГО.

Согласно акта экспертного исследования <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 382 400 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ущерб в размере 382 400 руб., расходы по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 5 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 050 руб., почтовые расходы в размере 75,50 руб., а также расходы за составление нотариальной доверенности 2 660 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом.

Представители истца по доверенности ФИО3, в судебном заседании поддержала исковое заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возмести, вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Судом установлено и следует из материалов дело, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер №, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. <данные изъяты> КоАП РФ, ему назначен наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, гос. номер №, причинены механические повреждения.

Как следует из представленных материалов дела автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежит на праве собственности ФИО2, а автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежит ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд полагает, что именно на ФИО1 как собственника автомобиля и лица виновного в ДТП, должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба истцу.

В качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу, суду представлено заключение <данные изъяты> №.№ согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, составляет 382 400 руб.

Ответчик в суд не явился, доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно заявленного требования не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 382 400 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца на проведение экспертного исследования в размере 5 500 руб., являлись необходимыми для подтверждения стоимости восстановительного ремонта, ФИО2 представлены допустимые доказательства несения расходов за проведение экспертного исследования, в связи с чем подлежат взысканию в заявленном размере.

Также истцом заявлены ко взысканию почтовые расходы за направление копии иска в размере 75,50 руб. и оплате государственной пошлины в размере 12 050 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 660 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность выдана для участия не в конкретном деле, расходы по оплате за составление нотариальной доверенности, понесенные истцом в связи с необходимостью обращения в суд, не подлежат взысканию.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) в пользу ФИО2 овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 382 400 рублей, расходы на проведения оценки в размере 5 500 рублей, почтовые расходы в размере 75,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 12 050 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.