Дело №2-3984/2022

УИД 31RS0016-01-2022-004494-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Семенова А.В.,

При секретаре Кошкаровой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, УФНС России по Белгородской области о снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит освободить от ареста(снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия) автомобиль ИНФИНИТИ G37 (VIN: №) государственный регистрационный знак №

В обоснование указал, что приобрел указанный автомобиль на основании договора купли-продажи от 15.11.2019 года у ФИО2

Постановлением от 09.06.2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 наложил арест(запрет на регистрационные действия) в отношении указанного автомобиля, в связи с чем истец не имеет возможности поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД.

В судебное заседание стороны и третье лицо -судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетами от 28.06.2022 года о направлении извещений по электронной почте(истец ФИО1, УФНС России по Белгородской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3), отчетом об отслеживании отправления Почтой России(ответчик ФИО2 РПО : №).

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм права, а также статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

При этом в данном случае бремя доказывания принадлежности имущества, в отношении которого наложен запрет регистрационных действий, лежит на лице, обратившимся с требованием о снятии такого запрета.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества является мерой обеспечения исполнения обязательств, которая направлена на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от 15.11.2019 года ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль ИНФИНИТИ G37 (VIN: №) государственный регистрационный знак №.

По условиям договора транспортное средство передано продавцом покупателю в момент заключения договора.

Постановлением от 09.06.2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 в рамках исполнительных производств № 122618/20/31010-ИП, 121318/20/31010-ИП, 90716/20/31010-ИП, 83827/20/31010-ИП(предмет исполнения-взыскание налоговой задолженности с ФИО2 в пользу ИФНС России по городу Белгороду в сумме 51990, 25 рублей) наложила запрет на регистрационные действия в отношении всех транспортных средств, зарегистрированных на имя должника.

Таким образом, установленные обстоятельства, наличие у истца правоустанавливающих документов на автомобиль, которые никем не оспорены, отсутствие претензий со стороны продавца ФИО2, а также у взыскателя УФНС России по Белгородской области дают основание для вывода, что все имеющиеся запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля ИНФИНИТИ G37 (VIN: №) государственный регистрационный знак №, носят формальный характер, поскольку данный автомобиль в установленном законом порядке был продан ФИО1 еще до наложения запретов на регистрационные действия.

Наличие запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля безусловно нарушает права собственника на владение, пользование и распоряжение этим автомобилем.

Нарушенное право подлежит восстановлению путем снятия имеющихся ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, УФНС России по Белгородской области о снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля удовлетворить.

Снять имеющиеся запреты и ограничения на совершение регистрационных действий в органах ГИБДД Российской Федерации в отношении автомобиля ИНФИНИТИ G37 (VIN№) государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Решение25.08.2022