Решение по делу № 2-2385/2025 от 23.05.2025

36RS0006-01-2025-003736-39

Дело № 2-2385/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Меченко Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой А.А.,

с участием представителя ответчика АО «СОГАЗ» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

(мотивированное решение составлено 23.05.2025 года),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 31617 рублей, неустойки за период с 18.09.2024 года по 10.03.2025 года в размере 55041,03 рубль, продолжив начисление неустойки по дату фактического исполнения обязательств, судебных расходов в общей сумме 19000 рублей.

Иск мотивирован тем, что 14.08.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением ФИО1, и автомобиля №, под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль № получил механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признана ФИО2 Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ».

23.08.2024 года между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого, ФИО1 передала, а ИП ФИО3 приняла в полном объеме право требования, возникшее из обязательств компенсации ущерба причиненного принадлежащему ФИО1 транспортному средству в результате ДТП, произошедшего 14.08.2024 года.

11.09.2024 года ИП ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком указанный случай признан страховым, 18.09.2024 года произведена выплата страхового возмещения в размере 44900 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ИП ФИО3 обратилась к ответчику с претензией, просила о доплате страхового возмещения, выплате неустойки. 04.10.2024 года ответчик отказал в удовлетворении претензии. ИП ФИО3 обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого от 07.02.2024 года в удовлетворении требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения было отказано.

10.03.2025 года между ИП ФИО3 и истцом заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого, ИП ФИО3 передала, а ФИО5 приняла в полном объеме право требования, возникшее из обязательств компенсации ущерба причиненного принадлежащему ФИО1 транспортному средству в результате ДТП, произошедшего 14.08.2024 года (т. 1 л.д. 5-7).

Истец ФИО5, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т. 1 л.д. 7).

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО4 требования иска не признала, в письменных возражениях указала, что согласно информации СТОА, заказать запасные части не представляется возможным ввиду их отсутствия или длительного срока поставки. Следовательно, у ответчика отсутствуют договоры со станциями технического обслуживания автомобилей по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, отвечающими требованиям и критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. Поэтому АО «СОГАЗ» в отсутствие возможности организовать проведение восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Правилами ОСАГО правомерно осуществило выплату страхового возмещения в денежной форме. Подтверждение фактических затрат не представлено, поэтому размер ущерба должен определяться по Единой методике и взыскиваться в форме страховой выплаты с учетом износа. Ответчик, выплатив стоимость восстановительного ремонта в размере 44900 рублей, исполнил свои обязательства по договору ОСАГО. Договор цессии заключен не для защиты нарушенного права потерпевшего, а для извлечения из сделки экономической выгоды. Право требования полной восстановительной стоимости ремонта автомобиля непосредственно связано с собственностью на автомобиль. Исходя из положений статьи 15 ГК РФ, таким правом обладает исключительно собственник имущества, а не иное лицо, которое никаких убытков не несло, не намерено восстанавливать не принадлежащее ему имущество до первоначального состояния. В случае удовлетворения заявленных исковых требований необходимо снизить размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку сумма является завышенной, также подлежат снижению судебные расходы (т. 1 л.д. 40-47).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования иска подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением ФИО1, и автомобиля №, под управлением ФИО2 ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признана ФИО2 (т. 1 л.д. 29-30, 56).

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ХХХ №.

23.08.2024 года между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому ФИО1 передала ИП ФИО3 право требования к страховой компании АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ № а также к лицу, ответственному за причинение вреда, возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.08.2024 года, в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены законом об ОСАГО, в том числе право на возмещение ущерба по устранению недостатков некачественного ремонта, возмещение величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, возможных штрафных санкций, неустоек, понесенных убытков, иные права, связанные с предметом настоящего договора вне зависимости от формы страхового возмещения (пункт 1.1 договора) (т. 1 л.д. 25-28, 53-54).

29.08.2024 ИП ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (т. 1 л.д. 48).

18.09.2024 года АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере 44900 рублей (т. 1 л.д. 32, 77).

26.09.2024 года ИП ФИО3 обратилась в АО «СОГАЗ» с претензией, в которой просила о доплате страхового возмещения, выплате неустойки (т. 1 л.д. 14, 78-79).

04.10.2024 АО «СОГАЗ» отказало в удовлетворении требований претензии (т. 1 л.д. 11, 22-23).

07.11.2024 года ИП ФИО3 обратилась к финансовому уполномоченному (т. 1 л.д. 12-13), решением которого от 07.02.2024 года в удовлетворении требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения было отказано (т. 1 л.д. 15-18, 85-92).

За обращение к финансовому уполномоченному ИП ФИО3 понесла расходы в размере 15000 рублей (т. 1 л.д. 19).

10.03.2025 года между ИП ФИО3 и ФИО5 заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого, ИП ФИО3 передала ФИО5 право требования к АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ №, а также к лицу, ответственному за причинение вреда, а также судебные расходы, расходы за направление претензии, за производство экспертизы, за обращение в службу финансового уполномоченного и иные расходы, прямо или косвенно связанные и возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.08.2024 года (пункт 1.1 договора) (т. 1 л.д. 21, 93).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании пункта 15 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно абзацам пятому и шестому пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Пунктом 15.3 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена возможность организации ремонта на указанной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика соответствующий договор не заключен.

На основании пункта 3.1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Из приведенных положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном пунктом 15.2 статьи 12, абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом несоответствие ни одной из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, указанным выше требованиям, само по себе не освобождает страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в натуре, в том числе путем направления потерпевшего с его согласия на другую станцию технического обслуживания, и не предоставляет страховщику право в одностороннем порядке по своему усмотрению заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату.

Обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, в силу которых страховщик не имел возможности заключить договоры со СТОА, соответствующими требованиям к ремонту данных транспортных средств, и того, что потерпевший не согласился на ремонт автомобиля на СТОА, не соответствующей таким требованиям, в данном случае лежит на страховщике.

В силу возложенной на страховщика обязанности произвести выплату страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств, именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, указывает, что согласно полученным страховщиком ответам СТОА заказать запасные части не представляется возможным ввиду их отсутствия или длительного срока поставки. Данный довод не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Сведений о том, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о замене формы страхового возмещения с натуральной на денежную, материалы дела не содержат.

Довод о наличии ответов с СТОА, в том числе о длительных сроках поставки запчастей (более 50 дней – т. 1 л.д. 75, долгие сроки поставки – т. 1 л.д. 76), не может быть принят во внимание, поскольку страховщик не согласовал с потерпевшим возможное увеличение сроков ремонта транспортного средства.

Учитывая, что ремонт автомобиля потерпевшего не осуществлен, направление, отвечающее Правилам обязательного страхования, на СТОА, где могло быть отремонтировано принадлежащее потерпевшему транспортное средство, АО «СОГАЗ» не выдавалось, доказательства заключения сторонами соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что у истца имеется право требования страхового возмещения в денежной форме без учета износа.

Кроме того, выплатой страхового возмещения в денежной форме право истца на полное возмещение ущерба нарушено, поскольку размер ущерба, определенный без учета износа превышает размер ущерба, определенный с учетом износа.

Следовательно, в данном случае размер страхового возмещения в денежной форме должен определяться без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Согласно экспертному заключению, составленному 12.09.2024 года ООО «РАВТ-Эксперт» по инициативе ответчика, против которого истец не возражал, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа комплектующих изделий составляет 79517 рублей, с учетом износа – 44900 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 34617 рублей (79517 рублей – 44900 рублей).

На основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1-15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением полного комплекта документов обратился к ответчику 11.09.2024 года. Следовательно, срок исполнения обязательств по выплате страхового возмещения истекает 02.10.2024 года. Ответчиком выплата страхового возмещения в неоспариваемом размере выплачена 18.09.2024 года. При этом ответчиком доплата страхового возмещения в размере 34617 рублей не произведена до настоящего времени.

Расчет неустойки за период с 02.10.2024 года по 07.05.2024 года (дата вынесения решения суда) за 217 дней выглядит следующим образом:

(34617 рублей х 1 % х 217 дней) = 75118,89 рублей.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения, с учетом обстоятельств по делу, соотношения сумм неустойки и суммы неисполненного в срок обязательства, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, ходатайство ответчика о ее снижении, суд считает возможным снизить суммы неустойки, подлежащие взысканию до 55000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного, учитывая, что доплата страхового возмещения ответчиком не произведена до настоящего времени, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 08.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности в размере 34 617 рублей из расчета 1 % за каждый день просрочки подлежит удовлетворению, которая не может превышать 324881,11 рубль (400000 рублей – 75118,89 рублей).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (т. 1 л.д. 4) и за подачу заявления финансовому уполномоченному в размере 15000 рублей (т. 1 л.д. 19).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, следует применить положения о пропорциональности взыскания судебных расходов.

Применяя положения о пропорциональности расходов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, сумма судебных расходов составит 15516,56 рублей ((15000+4000) х 89617 рублей / 109735,89 рублей).

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление ФИО5 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина <адрес> № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения № недоплаченное страховое возмещение в размере 34617 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 02.10.2024 года по 07.05.2025 года в размере 55000 рублей, судебные расходы в общей сумме 15516,56 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО5 неустойку, рассчитанную на сумму 34617 рублей, исходя из 1% в день, за период с 08.05.2025 года по день уплаты взысканных решением суда денежных сумм, но не более 324881,11 рубль (400000 рублей – 75118,89 рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Воронежа.

Судья Д.Ю. Меченко