Решение по делу № 2-1312/2025 от 15.04.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-1312/2025

43RS0002-01-2025-001446-59

Октябрьский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой С.С.,,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г. Кирове по иску общества с ограниченной ответственностью «Железное» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП 10.01.2025.

В обосновании требований указано, что после полной остановки автомобиля ответчик, находясь в качестве пассажира на заднем сиденье автомобиля, не убедившись в безопасности своих действий, открыл левую пассажирскую дверь на полосу дорожного движения, в результате чего допустил повреждение двери автомобиля проезжающим мимо транспортом. Автомашине истца причинен ущерб, вред ответчиком не возмещен. Для защиты своих прав истец обратился с иском в суд.

Просит суд – взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный ДТП 10.01.2025 в размере 55 078 руб., убытки по оценке ущерба в размере 2 200 руб., судебные издержки, состоящие из уплаты госпошлины в размере 4 000 руб., на услуги представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что ОСАГО не предусмотрено в данном случае, т.к. имеется вина пассажира. Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, в отношении которого судом были предприняты меры для его надлежащего извещения о судебном заседании и рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду показал, что 10.01.2025 он управлял транспортным средством марки Лада Веста г.р.з. №, машина использовалась в качестве такси, пассажиром был ответчик. Высадку осуществлял у ТЦ «Куб» на перекрестке ул. Горького и ул. Герцена. Со стороны ул. Герцена у ТЦ «Куб» имеется карман для парковки ТС. Он ехал со стороны Хлебозаводского проезда в сторону улицы Горького. Машину остановил на территории кармана параллельно улице Герцена. ФИО4 полностью находилась на территории «кармана». Если открыть переднюю и задние двери, то они находились бы на проезжей части дороги по улице Герцена. Пассажир ФИО3 сидел на заднем месте за водителем. Был еще один пассажир, он ехал вместе с ответчиком, сидел сзади справа. ФИО3 он не разрешил выйти из машины в момент остановки, пояснив, что по дороге едут машины. Примерно через полсекунды ФИО3 открыл левую заднюю дверь, при этом, ноги и туловище не вынес из салона. В этот момент проезжал автомобиль марки Тойота Ленд Крузер 150, г.р.з. № и задел дверь своим крылом. На месте с потерпевшим был составлена схема ДТП, в ГИБДД составлен был материал об административном правонарушении. После ДТП ответчик нервничал, свою вину не отрицал, в дальнейшем ответчик был привлечен к административной ответственности. Его к административной ответственности в данном ДТП не привлекали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно – ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как установлено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено:

ФИО6 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Лада Веста, государственный регистрационный знак №.

27.08.2021 между ФИО6 (Принципал) и ООО «Железное» (Агент) заключен агентский договор № АГИ-01/27.08 по условиям которого агент ООО «Железное» обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет Принципала совершать юридические и иные действия, направленные на заключение договоров аренды т/с без экипажа с арендаторами. В рамках исполнения агентского договора автомобиль был передан ООО «Железное» по акту приема передачи от 25.10.2021.

28.12.2024 между ООО «Железное» в лице Генерального директора М.С.Г., действующего на основании Устава (именуемого в договоре «Арендодатель») и ФИО2 («Арендатор») заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

По условиям договора Арендодатель обязался предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению (без экипажа) автомобиль марки Лада Веста 2021 года выпуска г.р.з. №, в Арендатор обязался выплачивать Арендодателю арендные и иные платежи, предусмотренные договором и правилами и по окончанию срока аренды возвратить ему транспортное средство, в том же состоянии, что и в момент получения, но с учетом нормального износа.

Транспортное средство передано ФИО2 по акту приема-передачи от 28.12.2024.

10.01.2025 в 11 час. 30 мин. по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобилей Лада Веста гос. номер № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Тойота Лэнд Крузер 150 г.р.з№ под управлением водителя ФИО5

Согласно постановлению и протоколу об административном правонарушении от 10.01.2025 в нарушение п. 5.1 ПДД РФ пассажир ФИО3 при высадке из автомашины Лада Веста г.р.з. № не убедился в безопасности, открыв левую заднюю пассажирскую дверь, создав помеху для движения автомашине Тойота Лэнд Крузер 150 г.р.з. №.

В результате произошло столкновение автомашины Лада Веста г.р.з. № водитель ФИО2 и автомашины Тойота Лэнд Крузер 150 г.р.з. №, водитель ФИО5

Виновником в ДТП признан пассажир транспортного средства марки Лада Веста г.р.з. № – ФИО3.

14.01.2025 ФИО6 уступила ООО «Железное» право требования о возмещении материального ущерба по факту повреждения автомобиля марки Лада Веста г.р.з. №, причиненного в результате ДТП от 10.01.2025.

Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта от 15.01.2025, выполненного экспертом-техником ИП Ш.А.С., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Лада Веста г.р.з. № составляет без учета износа 55 078 руб. (л.д. 15-35).

Для защиты своих нарушенных прав, истец обратился в суд.

Разрешая указанный спор, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу ….. постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В РФ решению суда придается значение преюдиции, под которой понимается обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением или приговором по какому-либо другому делу, факты не доказываются при рассмотрении дела, только если в нем участвуют те же лица, что и в деле, применительно к которому данные обстоятельства были установлены.

В качестве преюдиции суд принимает вступившее в силу постановление суда по делу об административном правонарушении от 10.01.2025 № 18810343251460000591, которым ответчик-пассажир признан виновным в нарушении п.5.1 ПДД (л.д. 28).

Согласно п.5.1 Правил дорожного движения, введенных в действие Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» пассажиры обязаны в том числе посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства. Если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.

Суд считает, что ответчик не представил доказательств в подтверждение того, что в его действиях не имеется вины.

Так, ответчик в своих пояснениях 10.01.2025 в рамках материала дела об административном правонарушении указал, что при его высадке автомашина полностью остановилась. Пассажир спросил водителя, может ли он выходить. Водитель ему сказал: «Пока нет». Но пассажир открыл дверь, тем самым зацепив движущийся попутно автомобиль третьего лица, которую он не видел.

Суд также учитывает пояснения третьего лица ФИО2, который также пояснил суду и указал в своих объяснениях в ГИБДД, о том, что он однозначно сказал ответчику, что нельзя выходить, тем самым проконтролировал действия ответчика по выходу из транспортного средства.

Согласно исследованным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о том, что ответчик имел объективную возможность для того, чтобы убедиться в отсутствии помех для безопасного выхода из автомобиля, пассажиру водитель сказал, что выходить нельзя, сам пассажир сидел с левой стороны и мог визуально видеть полосу дороги, по которой двигался попутный автомобиль.

Материалами административного дела подтвержден факт неправомерного действия причинителя вреда - ответчика, причинная связь между ДТП и убытками, составляющими стоимость поврежденного имущества, вина причинившего вред, наличие ущерба.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить вред, причиненный имуществу истца в размере 55 078 руб., расходы по оценке ущерба в размере 2 200 руб., проведенной по заказу истца и за счет истца (лд.31-37).

Истец заявил требование о взыскании судебных издержке по делу.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанных с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией, изложенной в п.1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери)…Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и Определении от 20.10.2005 № 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

В заявлении о взыскании судебных издержек указано, что для защиты своих нарушенных прав истец обратился к представителю.

19.03.2025 между истцом ООО «Железное» (Заказчик) и представителем ФИО1 (Исполнитель) заключен Договор на оказание юридических услуг, оплата по которому в размере 15 000 руб. между сторонам была произведена в полном объеме, стороны претензий к друг другу по оказанным услугам не имеют.

Стороны подтвердили, что услуги выполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Заказчик подтверждает оплату услуг в полном размере, Исполнитель претензий по оплате не имеет. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется (л.д. 39).

Конкретные суммы за оказанные услуги в Договоре не поименованы.

В суде первой инстанции представитель оказал следующие услуги:

- ознакомление с документами;

- подготовка искового заявления, направление иска в суд;

- участие в судебных заседания в суде первой инстанции.

Суд учитывает степень подготовленности представителя истца к рассмотрению данного дела, категорию спора (требования носят спорный характер), степень сложности рассмотренного дела (дело не представляет сложности при его рассмотрении, состоялось одно судебное заседание, представитель участие принимал, давал пояснения по делу, характер рассмотренных исковых требований (имелась возможность для заключения мирового соглашения), качество подготовки им процессуальных документов, правовую обоснованность позиции представителя, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (представитель не является адвокатом), сложившеюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, а также исходя из требований разумности и справедливости, наличия доказательств фактического несения расходов, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 15 000 руб. (составление иска – 10 000 руб., участие в судебном заседании 5 000 руб.).

Оснований, предусмотренных ч.3 ст.96 ГПК РФ, для освобождения гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных ч.1 ст.96 ГПК РФ, или уменьшения их размера, судом не установлено, таких доказательств стороной не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Поскольку суд считает исковые требования материального характера удовлетворить на общую сумму 57 278 руб. (55 078 + 2 200), в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб. (лд.14).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Железное» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Железное» (ИНН <***>) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП 10.01.2025 в размере 55 078 руб., расходы по оценке ущерба в размере 2 200 руб., судебные издержки состоящие по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 15 000 руб., а всего по делу – 76 278 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.А. Тимкина

Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2025.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2025.