Дело №2а-4305/2025

УИД 73RS0001-01-2025-006299-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Шабинской Е.А., при секретаре Борзиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Административный истец Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области обратился в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование иска указано, что истец являлся должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 13 435 руб. 60 коп.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вновь вынесено постановление №-ИП о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 13 435 руб. 60 коп.

Фонд не соглашается с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, считает, что оно вынесено без учета норм действующего законодательства и обстоятельств дела.

Субсидии, выделяемые фонду носят целевой характер, данные средства не позволяют фонду закрывать сформировавшуюся задолженность в полном объеме, однако фонд старается применять объективные меры для ликвидации задолженности.

Постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 13 435 руб. 60 коп. незаконно и нарушает права административного истца.

Кроме того, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца не поступало, о вынесенном постановлении истец узнал из информационной базы исполнительных производств, расположенной на официальном сайте УФССП России по Ульяновской области.

Просит освободить Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области от исполнительского сбора в размере 13 435 руб. 60 коп., взысканного постановлением №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО4 в судебном заседании требования не признала, пояснив, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не выносилось. Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 13 435 руб. 60 коп. В удовлетворении административного иска просит отказать в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании не участвовала, извещалась.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем, в удовлетворении административного иска следует отказать по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области в пользу ФИО6 в возмещение ущерба взыскано 163 937 руб. 18 коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 191 937,18 коп.

ДД.ММ.ГГГГ указанное Постановление отправлено должнику посредством ЕПГУ и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем рассмотрены материалы исполнительного производства №-ИП и вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 13 435 руб. 60 коп. Указанное Постановление отправлено должнику посредством ЕПГУ и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство №-ИП, в связи с частичным исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем рассмотрен исполнительный документ – постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ИП, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 13 435 руб. 60 коп., оконченное ДД.ММ.ГГГГ в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 13 435 руб. 60 коп.

ДД.ММ.ГГГГ указанное Постановление отправлено должнику посредством ЕПГУ и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о незаконности действий судебного пристава по вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора суд отклоняет, поскольку пристав действовал в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, взыскивать с должника исполнительский сбор.

Согласно п. 2.1. ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023, разъяснено, что днем ознакомления должника с постановлением о возбуждении в отношении его исполнительного производства, направленного судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота, является день входа должника в указанную систему.

В силу частей 1 - 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 13 435 руб. 60 коп. в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом не выносилось, в связи с чем, требования истца об освобождении от взыскания от исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП удовлетворению не подлежат. Требования об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора по иным постановлениям суду не заявлялись.

Таким образом, проанализировав изложенные нормы права, доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шабинская

Дата изготовления мотивированного решения 20 ноября 2025 года.