Дело № 2-1410/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

Судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Шакарашвили Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора Аксайского района Дологодиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «МК Вектор» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в обоснование требований указав. 20.05.2019 Советским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области возбуждено уголовное дело №11902600009000051 в отношении ответчика по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ по факту смерти ФИО3 В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО2 29.12.2018 в период времени с 07 часов 30 минут до 9 часов 00 минут находясь совместно с ФИО3 на территории полигона твердых бытовых отходов по адресу: ... производил очистительные работы в кузове мусоровоза «МАЗ» с государственным регистрационным номером <***> регион. Далее ФИО2 по завершении очистительных работ, действуя небрежно, и не предвидя наступления от своих действий тяжких последствий в виде причинения смерти ФИО3, но при необходимой внимательности и предусмотрительности, будучи должным и имея возможность это предвидеть, тем самым проявляя неосторожность в форме преступной небрежности, не удостоверившись в отсутствии в зоне работы мусоровоза посторонних лиц, произвел закрытие портального механизма мусоровоза в момент нахождения ФИО3 между кузовом и портальным механизмом, что повлекло сдавливание ФИО3 указанным механизмом и причинение последнему следующего телесного повреждения: закрытая тупая травма туловища, кровоизлияния в мягких тканях передней и задней поверхности груди слева, полные поперечные переломы левых 3,4,5 го ребер по передней подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры, полные поперечные переломы левых 6,7,8,8,10-го ребер по околопозвоночной линии с разрывами пристеночной плевры и левого легкого; около 2200мл. крови и воздуха в левой плевральной полости, кровоизлияние в околопочечной клетчатке левой почки, кровоизлияние в брыжейке толстой кишки; травма грудной клетки с переломами ребер и повреждениями легкого по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека. В результате неосторожных действий ФИО2 смерть ФИО3 наступила 29.12.2018 на месте происшествия от тупой травмы туловища с переломами ребер и повреждения легкого, кровоизлияниями в брыжейке толстой кишки и жировой клетчатке левой почки, осложнившейся сдавливанием легкого кровь и воздухом – гемопневматораксом, приведшей к массивной кровопотере и острой дыхательной недостаточности. Своими действиями Нелюбин ВЫ.С. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.109 УК РФ причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. 20 мая 2019 года Постановлением о признании потерпевшей истец признана потерпевшей по уголовному делу №11902600009000051. 02.04.2021 года уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ. В результате преступных действий ФИО2 трагически погиб любимый человек истицы и ей причинен моральный вред, который заключается в перенесенных ею нравственных и душевных страданиях, претерпевании чувства боли, горя, связанных с потерей близкого ей человека. Истице в течении длительного времени пришлось участвовать в производстве следственных действий, заседании, снова и снова переживая трагическую смерть своего мужа.

С учетом уточнения исковых требований просила суд взыскать с ФИО2, ООО МК «Вектор» в свою пользу моральный вред в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО4 действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО2, ОО «МК-Вектор» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц участвующих в деле.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20 - 23 Конституции РФ и части 1 статьи 150 ГК РФ, к ним относятся жизнь и здоровье.

Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенных прав и возмещения причиненного вреда. Российская Федерация, объявившая себя правовым государством, должна соответствовать этим критериям (глава 2 Конституции РФ).

В порядке статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений части 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью" разъяснил, что если причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением ему имущественного вреда имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 года N 46133/99, N 48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного законодательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

Как следует из материалов дела, 20.05.2019 Советским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области возбуждено уголовное дело ... в отношении ответчика по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ по факту смерти ФИО3

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО2 29.12.2018 в период времени с 07 часов 30 минут до 9 часов 00 минут находясь совместно с ФИО3 на территории полигона твердых бытовых отходов по адресу: ... производил очистительные работы в кузове мусоровоза «МАЗ» с государственным регистрационным номером .... Далее ФИО2 по завершении очистительных работ, действуя небрежно, и не предвидя наступления от своих действий тяжких последствий в виде причинения смерти ФИО3, но при необходимой внимательности и предусмотрительности, будучи должным и имея возможность это предвидеть, тем самым проявляя неосторожность в форме преступной небрежности, не удостоверившись в отсутствии в зоне работы мусоровоза посторонних лиц, произвел закрытие портального механизма мусоровоза в момент нахождения ФИО3 между кузовом и портальным механизмом, что повлекло сдавливание ФИО3 указанным механизмом и причинение последнему телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека.

В результате неосторожных действий ФИО2 смерть ФИО3 наступила 29.12.2018 на месте. Своими действиями Нелюбин ВЫ.С. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.109 УК РФ причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

20 мая 2019 года Постановлением о признании потерпевшей, истец признана потерпевшей по уголовному делу №11902600009000051.

Постановлением от 02.04.2021 года уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ.

Материалами дела подтверждается также, что истец является родственником умершего (супругой), что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Судом установлено, что в результате действий ответчика ФИО2 истице причинен моральный вред, характеризующийся физическими и нравственными страданиями, психическими переживаниями в виде безвозвратной потери близкого и родного человека - супруга, лишения душевного тепла, переживаний в связи с утратой близкого человека. Поскольку в данном случае имело место нарушение неимущественного блага - здоровья, супруга погибшего имеет право на возмещение компенсации морального вреда.

Поскольку установлено, что смерть ФИО3 наступила в результате противоправных действий ФИО2, ответственность по возмещению компенсации морального вреда должна быть возложена на ответчика ФИО2

Факта трудовых отношений между ООО «МК-Вектор» и ФИО2 судом не установлено, в связи с чем исковые требования к ООО «МК-Вектор» удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 года N 1, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Факт и степень эмоционального потрясения истицы, её нравственных страданий, выразившихся в долговременных душевных переживаниях после смерти супруга установлены судом. Доказательств обратного вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Кроме того, следует отметить, что ответчиком не были осуществлены действия, направленные на уменьшение нравственных страданий истца, каких-либо компенсаций ФИО2 не производилось, денежные средства не выделялись.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, наступления необратимых тяжких последствий в виде смерти супруга, личности виновного, который после случившегося по мере возможности не оказывал помощь потерпевшей, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования, взыскав с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФс ответчика следует взыскать госпошлину в размере 300 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, место рождения ... ... ..., код подразделения ... в пользу ФИО1, ... года рождения, компенсацию морального вреда в размере 700000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, место рождения ..., ... ... ..., код подразделения ..., госужарственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья И.В.Сломова

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года.