2-2858/2025

22RS0068-01-2025-002130-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Аникиной Л.А.,

при секретаре Литвиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОСФР по Алтайскому краю о защите пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее ОСФР по Алтайскому краю) о защите пенсионных прав.

В обоснование требований указано, что решениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Алтайскому краю взыскал с ФИО1 из страховой пенсии излишне полученную страховую пенсию в размере 381 887,98 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и долю страховой части в размере 5372,39 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание решено производить с ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячного удержания 20% из страховой пенсии.

Ссылаясь на нормативно-правовое обоснование, истец полагает, что указанные решения пенсионного органа являются незаконными.

Основанием для принятия решения послужило выявление пенсионным органом факта якобы намеренного несообщения ФИО2 о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии: нахождение на муниципальной службе в период выплаты ей пенсии за выслугу лет.

Вместе с тем, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена трудовая пенсия по старости на основании статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Со ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена пенсия за выслугу лет на основании статей 3 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

До настоящего времени ФИО2 является работающим пенсионером.

Как следует из выплатного дела №, сведения о трудоустройстве ФИО2 как о работающем пенсионере на постоянной основе ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ подавались работодателем (органом местного самоуправления) в пенсионный орган с указанием занимаемой муниципальной должности муниципальной службы - старшая муниципальная должность муниципальной службы - главный специалист по бюджету. Тем самым, ФИО2 уведомила пенсионный орган о наступлении события, являющегося основанием для прекращения осуществления выплаты пенсии за выслугу лет. В таком случае недобросовестность в поведении ФИО2 отсутствует, что исключает возможность взыскания с неё излишне выплаченной пенсии.

На основании изложенного, истец просила признать недействительными (а, равно, незаконными) решения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю № и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ФИО2 излишне полученной пенсии.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям указанным в иске.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ОСФР по Алтайскому краю представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением ОСФР по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО2 в соответствии с п.2 чт. 1 ст. 29 ФЗ от 28.12.2023 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» излишне полученная сумма страховой пенсии в размере 381 887, 98руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине несообщения/несвоевременного сообщения о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии. Постановлено взыскание производить путем удержания из сумм страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20%.

Решением ОСФР по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО1 в соответствии с п.2 чт. 1 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» излишне полученная доля страховой части в размере 5372, 39 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине несообщения/несвоевременного сообщения о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии. Постановлено взыскание производить путем удержания из сумм страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20%.

Не согласившись с решением, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Вопросы, связанные с назначением, выплатой и перерасчетом трудовых пенсий, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица, несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 26 указанного Федерального закона предусмотрено, что пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно частью 1 и 2 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании:

1) исполнительных документов;

2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона;

3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

2. Удержание производится в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, и в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Исполнение требований исполнительных документов в случаях, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", осуществляется с учетом положения абзаца восьмого части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

(часть 2 в ред. Федерального закона от 29.05.2023 N 190-ФЗ)

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Материалами дела установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. назначена трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволена с муниципальной должности .....

С октября 2019 года истец являлась получателем пенсии за выслугу лет федеральным государственным гражданским служащим, установленной в соответствии со ст. 7 ФЗ от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

С ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 к пенсии за выслугу лет была также назначена доля страховой пенсии по старости в размере 217, 53 руб. из суммы страховых взносов, имеющихся на индивидуальном лицевом счете, в соответствии со ст. 19 закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

ОСФР по Алтайскому краю в ходе проверки обоснованности получения лицами пенсии за выслугу лет федеральным государственным гражданским служащим было установлено, что ФИО2 в период получения пенсии за выслугу лет федеральным государственным гражданским служащим с ДД.ММ.ГГГГ замещает муниципальную должность муниципальной службы – главного специалиста по бюджету в Комитете по финансам, налоговой и кредитной политике .....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено заявление о приостановлении выплаты пенсии за выслугу лет в связи с замещением муниципальной должности.

В связи, с чем ОСФР по Алтайскому краю выявлена переплата страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 381 887, 98 руб., доля страховой части с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5372, 39 руб.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить - последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица; произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому пенсионным органом назначены страховая (трудовая) пенсия по старости и пенсия за выслугу лет, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на пенсионном органе, требующем их возврата.

По данному делу юридически значимым является недобросовестность ФИО2 при получении ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ одновременно страховой пенсии по старости и пенсии за выслугу лет.

Из ответа Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике .... от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Комитетом по финансам ежемесячно направляется информация - «Сведения по страхователю, передаваемые в ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учета» и Форма СЗВ-СТАЖ «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц» в Клиентскую службу СФР в ...., где указаны персональные данные работника и отражение статуса работника - относящегося к категории «муниципальный служащий» (Графа -7 - ; ЗМС-замещение лицом должности муниципальной службы). За ДД.ММ.ГГГГ года в информации о персональных данных главного специалиста ФИО2 в графе - 7 присутствует отметка «ЗМС» - замещение лицом должности муниципальной службы.

В материалы дела представлены указанные сведения по форме ОДВ-1, СЗВ-СТАЖ за 2022 г., 2023 г., 2024 г., в которых указаны сведения о работе ФИО2

Согласно позиции ответчика в заявлении о назначении пенсии за выслугу лет, ФИО2 обязалась сообщать в 10-дневный срок в территориальный орган СФР в случае замещение государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации, муниципальной должности, то есть о наступлении обстоятельств влекущих прекращение выплаты пенсии за выслугу лет.

Между тем, доказательств совершения каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанной выплаты со стороны ФИО2, ответчиком не представлено.

Как указано выше в пенсионный орган работодателем ФИО2 ежемесячно предоставлялись сведения о работе, следовательно, указанная информация имелась в распоряжении ответчика за спорный период времени.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для вывода о наличии в действиях ФИО2 признаков недобросовестности и, как следствие, оснований для взыскания с него денежных средств, посредством принятия решений ОСФР по Алтайскому краю №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными решения ОСФР по Алтайскому краю № и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании излишне полученной пенсии.

Взыскать с ОСФР по Алтайскому краю в пользу ФИО2 судебные расходы 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина

Верно:

Судья Л.А. Аникина