Дело № 5-11/2023

УИД 33RS0018-01-2023-000138-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Судогда 17 февраля 2023 года

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Куприянов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении Варнавас Пантелиса, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного ... на территории Российской Федерации по адресу: ...

установил:

17.02.2023 в Судогодский суд поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.

Судом установлено, что гражданин Греции ФИО1 нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившегося в нарушении правил миграционного учета: в период с 14.12.2022 по 02.02.2023 пребывал на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет по месту жительства по адресу: ...; чем нарушил ч.1 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации"; правонарушение совершил повторно.

17.02.2023 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ № 36, с которым ФИО1 был ознакомлен, обстоятельств правонарушения не оспаривал.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, указав, что по семейным обстоятельствам был лишен возможности встать на миграционный учет по месту пребывания в деревни Марюхино Судогодского района в установленный 7-ми дневный срок.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Как следует из положений названного Федерального закона и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16.12.2010 N 1680-О-О, от 29.09.2011 N 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Одним из таких элементов является обязанность иностранного гражданина встать на миграционный учет.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.4 Федерального закона N 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений.

В силу требований ч.1 ст.20 Федерального закона N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Обязанность иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, встать на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением установленных законом случаев, установлена пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона N 109-ФЗ.

Судом установлено, что 14.12.2022 ФИО1 получил разрешение на временное пребывание в Российской Федерации, что объективно подтверждено его паспортными данными.

02.02.2023 ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...; что существенно превышает 7-ми дневный срок для исполнения данной обязанности иностранным гражданином.

В связи с нарушением обязанности встать на миграционный учет в установленный срок, постановлением № ... от 09.12.2022 начальника УВМ УМВД России по Владимирской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Обстоятельства выявленного административного правонарушения, подтверждаются протоколом об административном правонарушении № ... от 17.02.2023, данными личного паспорта ФИО1, его письменными объяснениями от 17.02.2023 и показаниями в судебном заседании.

Таким образом, совершенное ФИО1 нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в регистрации по месту жительства с нарушением 7-ми дневного срока после получения разрешения на проживание; следует квалифицировать по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ с учетом повторности однородного правонарушения.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья относит его раскаяние в совершенном правонарушении, признание своей вины; наличие на его иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Между тем, в силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации, рожденных от его супруги гражданкой Российской Федерации ФИО2.

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 № 8-П указывает, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

В Постановлении от 14.03.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

С учетом установленных обстоятельств дела, судья приходит выводу, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание сведения о семейном положении ФИО1, судья считает возможным ограничиться назначением ему административного наказания в виде административного штрафа без применения к нему дополнительного вида наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 3.10, 4.1-4.3, частью 4 статьи 18.8, статьей 29.1- 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей).

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>) ИНН: <***>, КПП: 332901001, р/с: <***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР//УФК по Владимирской области г. Владимир, КБК: 18811601181019000140, БИК: 011708377, ОКТМО: 17701000, УИН: 18891339990005045410.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение 10 суток.

Судья: А.В.Куприянов