Дело № 2-133/2023

УИД № 58OS0000-01-2023-000053-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года р.п.Тамала

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Елтищева К.В.,

при секретаре судебного заседания Кулеминой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО3 о признании договора недействительным,

установил:

Первоначально ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ИП главе КФХ ФИО2 и ФИО3 о признании договора недействительным, просила признать недействительным договор кули-продажи здания площадью 116,5 кв.м с кадастровым № и земельных участков с кадастровыми № и № по адресу: <адрес>, индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3 от декабря 2021 года по основанию мнимости сделки (ч.1 ст.170 ГК РФ).

Определением Тамалинского районного суда Пензенской области от 11 июля 2023 года принятым в протокольной форме приняты уточнения исковых требований, согласно которых ИП ФИО1 просит суд признать договор купли-продажи от 23 ноября 2021 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительным по основанию притворности сделки (ч.2 ст.170 ГК РФ), прикрывающей договор дарения.

17 июля 2023 года от ИП ФИО1 поступило заявление об отказе от заявленных требований.

Истец ИП ФИО1, ответчик ФИО3, представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Ответчик ИП глава КФХ ФИО2 настаивал на рассмотрении дела по существу, просил вынести решение об отказе в удовлетворении иска.

Изучив заявление об отказе от исковых требований, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения дела по воле истца, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в том числе недопустимость вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, истцу разъяснены и понятны.

Суд принимает отказ ИП ФИО1 от иска, поскольку не усматривает в нём противоречий закону и нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Само по себе возражение ответчика против прекращения производства по делу не может быть принято внимание, поскольку отказ от иска является диспозитивным правом истца.

Руководствуясь п.3 ст. 173, п.4 ст. 220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от иска к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО3 о признании договора недействительным.

Производство по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО3 о признании договора недействительным – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть обжаловано в Пензенский облсуд через Тамалинский районный суд Пензенской области.

Судья: К.В. Елтищев