Решение по делу № 2-369/2025 от 27.05.2025

№ 2-369/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Москаленко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Элемент Лизинг» к Аксайское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО1, Филиал ППК Роскадастр по Ростовской области о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элемент Лизинг» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование исковых требований истец указал, что решением Мещанского районного суда города Москвы от 13.12.2016, вступившим в законную силу 17.01.2017 по делу 2-18663/2016 удовлетворены исковые требования ООО «Элемент Лизинг» к ООО «Юг-Консалтинг», ФИО1 Взыскано солидарно с ООО «Юг-Консаллииг», ФИО1 в пользу ООО «Элемент Лизинг» задолженность по договору лизинга № АХ_ЭЛ/Рнд-49981/ДЛ по лизинговым платежам в размере 115 330 руб., пени в размере 117 913 руб. 43 коп., по возмещению страховой премии в размере 22 748 руб. 36 коп., пени за просрочку возмещения страховой премии в размере 5 705 руб., комиссию за внесение изменений в договор лизинга в размере 3 000 руб.; по договору лизинга № АХ ЭЛ/Рнд49983/ДЛ по лизинговым платежам в размере 189 580 руб., пени в размере 240 292 руб. 65 коп.. по возмещению страховой премии в размере 62 599 руб. 50 коп., пени за просрочку возмещения страховой премии в размере 17 568 руб. 55 коп., комиссию за внесение изменений в договор лизинга в размере 3 000 руб., государственная пошлина в размере 5 488 руб. 69 коп. 13.02.2017 г. ООО «Элемент Лизинг» по вышеуказанному делу получены исполнительные листы. На основании заявления представителя ООО «Элемент Лизинг» и исполнительного листа № ФСО12452570 выданного в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отдела судебных приставов Ростовской области было возбуждено исполнительное производство ИП ...-ИП от 13.04.2017. В ходе указанного исполнительного производства было обнаружено транспортное средство ... г.в, VIN ..., г/н ..., принадлежащее на праве собственности ФИО1. В последствии на автомобиль был наложен арест согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ... Имущество в принудительном порядке не было реализовано на торгах. В связи с чем 18.10.2022 в адрес ООО «Элемент Лизинг» поступило предложение об оставлении за собой нереализованного имущества должника в счет погашения задолженности по цене 737250 рублей. 21.10.2022 ООО «Элемент Лизинг» в лице представителя - ФИО2 направлено старшему судебному приставу Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской обалсти согласие на предложение оставить за собой нереализованное имущество должника. Согласно постановлению об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 08.11.2022, остаток задолженности по исполнительным производствам составлял 663 644 руб. 16 коп. Представителем ООО «Элемент Лизинг» ФИО3 произведено перечисление разницы между стоимостью нереализованного имущества и остатком задолженности в размере 73 605 руб. 84 коп. на депозитный счет Отдела, что подтверждается чеком и платежным поручением. В порядке п.п. 11, 12 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве" 17.02.2023 вынесено постановление о передаче реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, согласно которому автомобиль надлежит передать взыскателю ООО «Элемент Лизинг». Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 17.07.2023 автомобиль ... (... г.в, VIN ..., г/н ... представителю ООО «Элемент Лизинг» ФИО3 Постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Элемент Лизинг» не поступало.

11.04.2023 в ходе совершения осмотра при проведении регистрационных действий ГИБДД МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по г. Краснодару установлено, что номерное обозначение кузова VIN имеет признаки кустарного уничтожения, транспортное средство изъято и размещено на штрафной стоянке (постановление о ВУД). В этот же день автомобиль был изъят у Истца. Постановлением от 05.10.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ. Таким образом, имущество, переданное в счет погашения задолженности изъято из гражданского оборота, является неликвидным, стоимости не имеет.

11.10.2023 ООО «Элемент Лизинг» обратилось в ОСП с заявлением об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства. 17.11.2023 поступило сообщение, что о результатах рассмотрения заявления будет сообщено дополнительно.

Постановлением от 17.07.2024 ООО «Элемент Лизинг» отказано в возобновлений ИП в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, факт бездействия судебного пристава исполнителя не установлен, законные права и интересы сторон исполнительного производства не затронуты, решение исполнено, в связи с чем, оснований для отмены нет.

В качестве последствия недействительности сделки, ответчику необходимо возвратить 73 605 руб. 84 коп. перечисленные сотрудником ООО «Элемент Лизинг» ФИО3 на депозитный счет Отдела, а также возобновить исполнительное производство ...-ИП от 13.04.2017 г. в отношении ФИО1 в части взыскания задолженности в размере 663 644 руб. 16 коп. Возврат автомобиля ответчику невозможен, поскольку он изъят у истца сотрудникам полиции в рамках уголовного дела для последующей передачи законному владельцу.

Исходя из изложенного, истец просит суд признать недействительной сделку по передаче нереализованного имущества должника ФИО1 взыскателю ООО «Элемент Лизинг» в виде автомобиля ... (... г.в, VIN ..., г/н ...; применить последствия недействительности сделки в виде возобновления исполнительного производства ...-ИП от 13.04.2017 г. в отношении ФИО1 в части взыскания задолженности в размере 663 644 руб. 16 коп; возвратить ООО «Элемент Лизинг» 73 605 руб. 84 коп. перечисленные сотрудником ООО «Элемент Лизинг» ФИО3 на депозитный счет Аксайского районного отдела судебных приставов по Ростовской области.

Представитель истца по доверенности ФИО4, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики, третьи лица извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки суде не сообщили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отношении неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 той же нормы закона требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 1 статья 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и статьи 168 ГК РФ иск лица о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Судом установлено, что решением Мещанского районного суда города Москвы от 13.12.2016, вступившим в законную силу 17.01.2017 по делу 2-18663/2016 удовлетворены исковые требования ООО «Элемент Лизинг» к ООО «Юг-Консалтинг», ФИО1 Взыскано солидарно с ООО «Юг-Консаллииг», ФИО1 в пользу ООО «Элемент Лизинг» задолженность по договору лизинга № АХ_ЭЛ/Рнд-49981/ДЛ по лизинговым платежам в размере 115 330 руб., пени в размере 117 913 руб. 43 коп., по возмещению страховой премии в размере 22 748 руб. 36 коп., пени за просрочку возмещения страховой премии в размере 5 705 руб., комиссию за внесение изменений в договор лизинга в размере 3 000 руб.; по договору лизинга № АХ ЭЛ/Рнд49983/ДЛ по лизинговым платежам в размере 189 580 руб., пени в размере 240 292 руб. 65 коп.. по возмещению страховой премии в размере 62 599 руб. 50 коп., пени за просрочку возмещения страховой премии в размере 17 568 руб. 55 коп., комиссию за внесение изменений в договор лизинга в размере 3 000 руб., государственная пошлина в размере 5 488 руб. 69 коп.

13.02.2017 г. ООО «Элемент Лизинг» по вышеуказанному делу получены исполнительные листы.

13.04.2017 на основании исполнительного листа № ФСО12452570 выданного в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отдела судебных приставов Ростовской области было возбуждено исполнительное производство ИП ...-ИП.

В ходе указанного исполнительного производства было обнаружено транспортное средство ... (... г.в, VIN ... г/н ..., принадлежащее на праве собственности ФИО1.

22.09.2021 СПИ Аксайского РОСП на автомобиль был наложен арест согласно Акту о наложении ареста (описи имущества).

18.10.2022 в адрес ООО «Элемент Лизинг» поступило предложение об оставлении за собой нереализованного в принудительном порядке имущества должника в счет погашения задолженности по цене 737250 рублей.

21.10.2022 ООО «Элемент Лизинг» в лице представителя - ФИО2 направлено старшему судебному приставу Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области согласие на предложение оставить за собой нереализованное имущество должника.

Согласно постановлению об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 08.11.2022, остаток задолженности по исполнительным производствам составлял 663 644 руб. 16 коп. Представителем ООО «Элемент Лизинг» ФИО3 произведено перечисление разницы между стоимостью нереализованного имущества и остатком задолженности в размере 73 605 руб. 84 коп. на депозитный счет Аксайского РОСП, что подтверждается чеком и платежным поручением №16157 от 19.12.2022г.

17.02.2023г заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Аксайское РОСП ФИО5 вынесено постановление о передаче реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, согласно которому автомобиль ... (... г.в, VIN ..., г/н ... надлежит передать взыскателю ООО «Элемент Лизинг».

Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 17.07.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Аксайское РОСП ФИО5 автомобиль ... (... г.в, VIN ..., г/н ... передан представителю ООО «Элемент Лизинг» ФИО3

12.01.2024г. судебным приставом -исполнителем Аксайского РОСП ФИО6 принято Постановление об окончании исполнительного производства

05.10.2023 страшим дознавателем ОД ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ. В соответствие с Постановлением о возбуждении уголовного дела, установлено, что 11.04.2023 в ходе совершения осмотра при проведении регистрационных действий ГИБДД МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по г. Краснодару установлено, что номерное обозначение кузова VIN имеет признаки кустарного уничтожения.

11.10.2023 ООО «Элемент Лизинг» обратилось в Аксайское РОСП с заявлением об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства.

Постановлением от ... ООО «Элемент Лизинг» отказано в возобновлений ИП в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, факт бездействия судебного пристава исполнителя не установлен, законные права и интересы сторон исполнительного производства не затронуты, решение исполнено, в связи с чем, оснований для отмены нет.

В рамках уголовного дела, согласно ответу из ООО «Тойота МОТОР» установлен первоначальный идентификационный номер (VIN) транспортного средства. Также установлено, что спорный автомобиль находится в розыске отделом полиции №4 (Центральный район) Управление МВД России по г. Волгограду. По запросу суда, были представлены копия материалов уголовного дела ... возбужденного 05.10.2023г по ч.1 ст.326 УК РФ, в тои числе Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.10.2023г, в соответствие с которым автомобиль ..., г/н ... к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранить по адресу: ....

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

В соответствии с п. 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД от 26 июня 2018 N 399, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции, и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство.

В части 3 статьи 15 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в актуальной для данных правоотношений редакции) указано, что допуск транспортных средств, предназначенных дзя участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Подпунктом "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, предусмотрено, что Госавтоинспекцня для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, в том числе, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств во взаимосвязи с приведенными правовыми нормами следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении cделки об этом, то оно вправе отказаться от исполнения сделки и потребовать расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ответчиком был передан истцу автомобиль с измененным идентификационным номером, и наличие в транспортном средстве изменений номерных агрегатов является существенным недостатком, при котором автомобиль не может быть использован истцом по целевому назначению, что свидетельствует о заблуждении со стороны истца относительно таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможность использования его по назначению, и реализации такого автомобиля как не отвечающая требованиям закона, то суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания сделки по передаче автомобиля ответчиком истцу недействительной, с применения последствий недействительной сделки и возврате уплаченной за него денежной суммы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Элемент Лизинг» к Аксайское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО1, Филиал ППК Роскадастр по Ростовской области о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительной сделку по передаче нереализованного имущества должника ФИО1 взыскателю ООО «Элемент Лизинг» в виде автомобиля ... (... г.в, VIN ..., г/н ....

Применить последствия недействительности сделки в виде возобновления исполнительного производства ...-ИП от 13.04.2017 г. в отношении ФИО1 в части взыскания задолженности в размере 663 644 руб. 16 коп.

Возвратить с депозитного счета Аксайского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области в пользу ООО «Элемент Лизинг» (ИНН ...) 73605 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 мая 2025 года.

Председательствующий М.В. Чимидов