Дело № 2-408/2023
55RS0009-01-2023-000394-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю., при участии в подготовке судебного процесса помощника судьи Непомнящих Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье Омской области 15 августа 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении ипотеки в силу закона,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении ипотеки в силу закона, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 в лице ФИО3, действующей на основании доверенности, был заключен договор купли-продажи, согласно которому она приобрела квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Её право на данное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделала запись регистрации.
Согласно договору стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей. Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей за приобретаемую квартиру была оплачена за счет средств целевого займа, а сумма в размере <данные изъяты> рублей выплачена за счет собственных средств до ДД.ММ.ГГГГ. До момента полной оплаты по договору квартира находится в залоге у ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной регистрационной службы по Омской области произведена государственная регистрация залога в силу закона.
Свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи она выполнила в полном объеме, однако ответчик уклоняется от подачи заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры.
Просила прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик ФИО2, будучи уведомленной о необходимости явки, в суд не явилась, о причинах неявки не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, в связи с чем в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Омской области, будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве представитель Управления ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, указав, что при наличии оснований для удовлетворения исковых требований погашение регистрационной записи будет осуществляться на основании вступившего в законную силу судебного акта при соблюдении заявительного порядка и представления необходимых документов.
Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
В силу п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).
На основании ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.
Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.
Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.
Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.
Согласно п. 1 ст. 25 вышеуказанного Закона регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в лице представителя ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно п. 2.1. указанного договора стоимость квартира составила <данные изъяты> рублей.
Из раздела 3 договора купли-продажи следует, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей выплачивается покупателем за счет целевого займа в день подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на жилую квартиру к покупателю до подписания настоящего договора. Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей будет выплачена покупателем продавцу за счет собственных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Имущество будет находиться в залоге у продавца до полного расчета с ним.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области зарегистрировано право собственности ФИО1 на вышеназванную квартиру, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре, а также сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержится информация о наличии ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона.
Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обязательства по оплате приобретенного недвижимого имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ее стороны исполнены в полном объеме в начале июля 2016 года.
Поскольку с момента государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру к истцу до настоящего времени ответчиком каких-либо требований относительно ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по оплате проданной ей квартиры не предъявлялось, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом обязательств по исследуемому договору по оплате приобретенного жилого помещения. Доказательств обратного суду не представлено.
Истец ФИО1 осуществила предварительную запись на прием в Южноуральский ТО ОГАУ МФЦ ЧО по месту жительства ответчика на ДД.ММ.ГГГГ и направила ответчику по адресу, указанному в договоре купли-продажи, письменное уведомление о необходимости явки в назначенное время в МФЦ для снятия обременения.
Вместе с тем, несмотря на то, что покупатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обременение с приобретенного жилого помещения до настоящего времени не снято.
Согласно абз. 11 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения правоотношений.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств неисполнения истцом обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При указанных обстоятельствах суд считает, что требование истца о прекращении ипотеки подлежит удовлетворению, с прекращением ипотеки, возникшей в силу закона на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 в лице ФИО3., как продавцом, и ФИО1, как покупателем.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, поскольку решение состоялось не в пользу ответчика, суд находит понесенные истцом судебные расходы подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи об ипотеке в силу закона, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в Большереченский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ю. Андреева
Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2023 года.