Председательствующий Наумова Ж.Я.

УИД № 19RS0001-02-2023-002474-68

№ 33-2091/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Хакасия Хлыстак Е.В., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства 10 августа 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 мая 2023 года, которым удовлетворены исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика при управлении автомобилем <данные изъяты>, г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховой случай (ДТП по вине ответчика) наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО. В связи с наступившим страховым случаем страхования компания осуществила потерпевшему страховую выплату в размере 65 600 руб. На основании положений статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просило взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке регресса 65 600 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 168 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований. Взыскал с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке регресса 65 600 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 168 руб.

С решением суда не согласен ответчик ФИО1

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, дело направить для рассмотрения в суд первой инстанции. В обоснование своих доводов ссылается на нарушение судом норм процессуального права, что выразилось в рассмотрении дела в упрощенном порядке при наличии его возражений ввиду несогласия с размером ущерба и необходимости выяснения дополнительных обстоятельств.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Апелляционная жалоба в соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично, по имеющимся в деле доказательствам.

Разрешая спор в упрощенном порядке, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для взыскания страхового возмещения в порядке регресса, поскольку ДТП произошло в период, не предусмотренный договором ОСАГО, доказательств, опровергающих свою вину в ДТП, а также добровольного возмещения страхового возмещения в размере 65 600 руб., ответчиком не представлено, размер причиненного ущерба им не оспорен, в связи с чем исковые требования удовлетворил.

Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В части 4 ст. 232.2 ГПК РФ указано, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ).

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, определением суда от 03.04.2023 исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 принято к производству суда в порядке упрощенного производства, сторонам предоставлен срок для представления доказательств и возражений относительно предъявленных требований.

17.05.2023 от ответчика в адрес суда поступили возражения и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств ввиду несогласия с размером ущерба, подлежащего возмещению в порядке регресса, о частичном возмещении суммы ущерба.

В апелляционной жалобе ответчик также оспаривает заявленный истцом размер ущерба.

Приступив к рассмотрению дела в порядке ст. 232.2 ГПК РФ, суд не учел наличие спора о размере ущерба, для чего необходимо было выяснить дополнительные обстоятельства и получить дополнительные доказательства.

Однако суд данные обстоятельства не выяснил, к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не перешел.

Поскольку правовых оснований для рассмотрения гражданского дела в порядке упрощенного производства, исходя из изложенных обстоятельств и требований закона, у суда первой инстанции не имелось, обжалуемое решение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения спора по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 мая 2023 года по настоящему делу отменить, дело направить в Абаканский городской суд Республики Хакасия для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Председательствующий Е.В. Хлыстак