Решение по делу № 2-1245/2023 от 28.12.2023

Дело №

УИД:23RS0№-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

11 декабря 2023 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 125 759,50 рублей и оплаченные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 715,19 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Micra, государственный регистрационный номер X229MO193, под управлением ФИО2, автомобиля Kia, государственный регистрационный номер C290AA193 под управлением ФИО3, и автомобиля BMW X5, государственный регистрационный номер X627XX под управлением ФИО1 ДТП произошло по причине нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. В связи с вышеизложенным, автомобиль получили механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Nissan Micra, государственный регистрационный номер X229MO193, был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №VO032853 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от 04.04.2022г., и получило повреждения в результате указанного события. Вышеизложенное послужило основанием для обращения владельца автомобиля Nissan Micra, государственный регистрационный номер X229MO193, к истцу за компенсацией ущерба. Во исполнение условий договора страхования №VO032853, истец произвел выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 125 759,50 руб. Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение ущерба. По этим основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание по данному делу представитель САО «ВСК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился и не заявил ходатайства об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России», неоднократно направленные судом в адрес ответчика извещения последнему не вручены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и её возвратом отправителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Следовательно, в состав реального ущерба входят расходы, являющиеся необходимыми для восстановления нарушенного права.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, е????????????????????????????????????????????????J?J?J??????????????J?J????????????

Подпунктом д. п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Micra, государственный регистрационный номер X229MO193, под управлением ФИО2, автомобиля Kia, государственный регистрационный номер C290AA193 под управлением ФИО3, и автомобиля BMW X5, государственный регистрационный номер X627XX под управлением ФИО1

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что указанное ДТП произошло по причине нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю (л.д. №).

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Nissan Micra, государственный регистрационный номер X229MO193 получил механические повреждения.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Nissan Micra, государственный регистрационный номер X229MO193, застрахован в САО «ВСК» полисом добровольного страхования «по договору добровольного страхования №VO032853 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от 04.04.2022г.

В связи с чем владелец автомобиля Nissan Micra, государственный регистрационный номер X229MO193, обратился к истцу за компенсацией ущерба.

Во исполнение условий договора страхования №VO032853 истец осуществил выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 125 759,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.03.2022г. (л.д. №).

Таким образом, к САО «ВСК» перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной страховой суммы в размере 125 759,50 рублей.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств отсутствия вины ФИО1 в совершении указанного ДТП, ответчик в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представил, при этом в полис ОСАГО ответчик вписан не был на момент указанного ДТП.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, законны и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ), к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При цене иска 125 759,50 рублей госпошлина при подаче искового заявления в суд в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 3 715,19 рублей и данная сумма подлежит возмещению истцу за счет средств ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» выплаченную сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 125 759,50 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 715,19 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова