УИД 38RS0031-01-2025-000626-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск

18.06.2025

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Черных К.О.,

с участием представителя истца и третьего лица ФИО7, ответчика ФИО3, старшего помощника прокурора Иркутского района Склярова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО4,

с привлечением к участию в деле для дачи заключения по делу прокурора Иркутского района,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что **/**/**** по вине ФИО3, управлявшего транспортным средством марки «~~~», государственный регистрационный знак №, произошло столкновение с транспортным средством марки «~~~», государственный регистрационный знак №, в котором в качестве пассажира находился ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия причинен тяжкий вред здоровью ФИО2, на лице остались неизгладимые шрамы.

По мнению истца, причиненный его здоровью вред подлежит возмещению ответчиком.

Ответчик ФИО3 иск не признал, против удовлетворения иска возражал.

В судебное заседание истец, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении; ответчик признал вину в дорожно-транспортном происшествии и причинении вреда здоровью истца, подтвердил, что на момент дорожно-транспортного происшествия являлся собственником транспортного средства, возражая против иска, указал, что заявленный размер компенсации завышен. В заключении по делу старший помощник прокурора указал, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выслушав позиции сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, учитывая заключение прокурора, суд пришел к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда потерпевшему необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных именно потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

В подпункте «а» пункта 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 №522, указано, что квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются в отношении тяжкого вреда, в том числе: вред, опасный для жизни человека; неизгладимое обезображивание лица; значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно пункту 13 указанных Правил степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

В соответствии с частью 4 статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим законную силу **/**/**** приговором Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по уголовному делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. При вынесении приговора судом установлены следующие обстоятельства.

**/**/**** около 08 час. 20 мин. водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки «~~~», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, следовал по проезжей части автомобильной дороги «~~~-~~~» Иркутского района Иркутской области, в районе ~~~ км, по направлению движения со стороны .... в направлении г. Иркутска Иркутской области, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 В автомобиле марки «~~~» находился пассажир ФИО2

Суд пришел к выводу, что нарушение водителем ФИО3 требований пунктов 1.3, 8.1, 8.1 (1), 9.4, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожной разметки Приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2

Механизм дорожно-транспортного происшествия установлен в рамках уголовного дела (заключение №, №1 эксперта ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России).

ФИО3 не оспаривал свою вину в дорожно-транспортном происшествии и причинении вреда здоровью ФИО2, указал, что являлся собственником транспортного средства, оспаривал размер компенсации морального вреда, указал на отсутствие возможности выплатить компенсацию в заявленном размере.

Согласно заключению эксперта № от **/**/**** (проведенной в рамках уголовного дела) пассажиру автомобиля «Тойота Калдина» ФИО2 причинены телесные повреждения, а именно сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с открытым переломом костей носа без смещения, рвано-ушибленными ранами в области носа, губ, в области лба, верхнего и нижнего век правого глаза, на слизистой языка, ушибами мягких тканей и ссадинами на лице; закрытая тупая травма грудной клетки с переломом переднего отрезка 1-го ребра справа; травма левого коленного сустава с повреждением передней крестообразной связки. Данные телесные повреждения причинены действиями тупых предметов, могли образоваться в срок, указанный в определении, то есть **/**/**** в результате дорожно-транспортного происшествия, и оцениваются как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Из заключений эксперта № от **/**/**** и № от **/**/**** медицинских экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела, следует, что ФИО2 причинены телесные повреждения, а именно сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с открытым переломом костей носа, деформацией носовой перегородки 3 степени, рвано-ушибленными ранами в области носа, губ, в области лба, верхнего и нижнего век правого глаза, в проекции дуги правой скуловой кости (с исходом в рубцы), рвано-ушибленной раной на слизистой языка, ушибами мягких тканей и ссадинами на лице; закрытая тупая травма грудной клетки с переломом переднего отрезка 1-го ребра справа; травма левого коленного сустава с повреждением связок и внутреннего мениска. Данные телесные повреждения причинены действиями тупых предметов, могли образоваться **/**/**** в результате дорожно-транспортного происшествия, и оцениваются как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель. Рубцы на лице, образовавшиеся на месте рвано-ушибленных ран, а также деформация носа, образовавшаяся в результате перелома (данные повреждения могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия **/**/****) являются неизгладимыми.

Заключение медицинской экспертизы и приговор суда не оспорены ФИО2, ФИО3 в связи с чем, суд полагает установленным причинение ответчиком истцу средней тяжести вреда здоровью с неизгладимым обезображивания лица.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортного средства «Исудзу Эльф» и причинителя вреда ФИО3 не застрахована. Отсутствие договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, фактические обстоятельства происшествия, произошедшего в связи с нарушением ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 400 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Иркутского района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в доход бюджета .... государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято **/**/****.