Дело №2-1587/2023
УИД 48RS0003-01-2023-000759-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 июля 2023 года г. Липецк
Правобережный районный суд города Липецка в составе:
председательствующего Кочетова Д.Ю.,
при секретаре Грибковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, судебных расходов,
установил:
ИП Юсупов Рафис Ринатович обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в сумме 80 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 600 руб., стоимости вещественных доказательств в сумме 4 400 руб., почтовых расходов в сумме 129,05 руб., по заказу выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб. В обоснование заявленных требований указывает, что 24.11.2022 года был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адреса: <адрес> «Мягкая игрушка» (товар №1). На товаре №1 размещены изображения сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства – произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот «Басик»», средство индивидуализации – товарный знак №540573.
27.11.2022 года был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адреса: <адрес> «Мягкая игрушка» (товар №2). На товаре №2 размещены изображения сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации – товарный знак №540573, произведение изобразительного искусства – произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот «Басик»».
29.11.2022 года был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адреса: <адрес> «Мягкая игрушка» (товар №3). На товаре №3 размещены изображения сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации – товарный знак №540573, произведение изобразительного искусства – произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот «Басик»».
02.12.2022 года был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адреса: <адрес> «Мягкая игрушка» (товар №4). На товаре №4 размещены изображения сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства – произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот «Басик»», средство индивидуализации – товарный знак №540573.
Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании: выписки из договора совместного владения, свидетельства о депонировании произведения №014-003437 от 29.07.2014 г. «Басик», выписки из реестра товарных знаков ФИПС №540573, договора уступки прав требований №3009-5-21 ФМВ ЮРР, лицензированного договора №2710-12020 о передаче ТЗ «Басика», альбома депонируемого произведения «Басик».
Указанные товары были приобретены истцом по договорам розничной купли-продажи. В подтверждении сделки продавцом были выданы чеки с реквизитами ответчика. Истец не давал своего разрешения ответчику на использование, принадлежащих ему исключительных прав. Товары, реализованные ответчиком, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истца в порядке досудебного спора ответчику была направлена претензия. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец ИП ФИО1, представитель истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО3 в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие истца. Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Ответчик ИП ФИО2 в письменных возражениях на иск возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на недоказанность истцом, понесенных убытков. В письменных возражениях ответчик указала, что игрушка не находилась в свободном доступе в сети «Интернет» и не была доступна неопределенному кругу лиц для копирования, то есть она не была массово распространена, а продавалась в единичном варианте. Ответчик приобрела для последующей продажи игрушку, а изображения на упаковке ответчик не наносила. Согласно, имеющемуся в материалах дела кассовому чеку, ответчик продала всего один товар, соответственно и распространила один товар. Кроме того, истец до подачи искового заявления в суд не обращался с предупреждением к ответчику, таким образом, истец преследует цель не восстановить нарушенное право, а получить компенсацию, то есть обогатиться. Считает, что заявленная сумма в размере 40 000 рублей необоснованно завышена, просила суд сумму денежной компенсации снизить до 5 000 рублей за продажу одной игрушки, поскольку ответчик однократно нарушил исключительные права истца. Более того, ответчик просит учесть ее материальное положение, в настоящее время она проходит обучение.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 1225 ГК РФ), интеллектуальная собственность охраняется законом.
Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ).
Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 ГК РФ).
В соответствии с положением ст. 1233 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 1229, статьи 1233, 1484 ГК РФ).
Как установлено п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Согласно п. 3 ст. 1250 ГК РФ если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.
Под незаконным использованием понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака и сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, в рекламе, на официальных бланках. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы вывесок.
В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ противоправным является использование обозначений, создающих угрозу смешения. Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя. Понятия тождественности и сходства определяются в п. 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 года №32. Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Вопрос о сходстве до степени смешения, является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).
Судом установлено, что 24.11.2022 года, 27.11.2022 года, 29.11.2022 года, 02.12.2022 года истцом был выявлен факт продажи по адресу: <адрес> «Мягкая игрушка» товара «Мягкая игрушка британский вислоухий кот «Басик»».
Исключительные права на указанные объекты авторского права принадлежат ИП ФИО1 на основании договора совместного владения исключительным правом на дизайн кота «Басика» от 17.01.2020 года.
Процесс заключения договора купли-продажи фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи, диск с видеозаписью и фотографиями чека и товара, кассовый чек и вещественные доказательства – приобретенные истцом мягкие игрушки приобщены к материалам дела.
На момент подачи искового заявления в суд ответчик ИП ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 07.03.2023 года (выписка ЕГРИП).
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком был реализован товар, на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с принадлежащими истцу произведениями.
Сравнивая изображенный на видеозаписи и приобщенный к материалам дела спорный товар, суд установил их внешнее сходство.
Таким образом, объекты исследования имеют общее зрительное сходство и сходны до степени смешения.
Оценив сходность обозначения на реализованном ответчиком товаре - «Мягкая игрушка британский вислоухий кот «Басик», руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а объектов авторских прав в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.
Поскольку для признания сходства достаточно уже самой опасности, а не реального его смешения в глазах потребителей, суд полагает, что образец товара сходен до степени смешения с произведениями изобразительного искусства.
Данный факт подтверждается чеком, а также видеозаписью процесса покупки. Чек содержит наименование и идентификационный номер ответчика, дату покупки. Указанные доказательства не опровергнуты ответчиком.
В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительных прав на использование вышеуказанных произведений изобразительного искусства, а также на товарный знак, в материалах дела отсутствуют.
Факт продажи «Мягкая игрушка британский вислоухий кот «Басик»» об использовании принадлежащих им объектов авторского права не оспаривался.
По смыслу статей 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности может осуществляться, в том числе, путем продажи контрафактного товара, то есть товара, содержащего объекты исключительных прав (персонажей аудиовизуального произведения), без соответствующего согласия правообладателя.
Реализуя товар, ответчик должен действовать разумно и добросовестно, соотносить свое поведение с характерной для осуществления конкретного вида предпринимательской деятельности степенью заботливости и осмотрительности. Вместе с тем ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он, действуя добросовестно, совершал действия, направленные на выяснение обстоятельств правомерности введения товара в гражданский оборот, наличие на то согласия правообладателя.
В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.
Истец, обращаясь в суд с рассматриваемым иском, просил взыскать с ответчика 80 000 руб., учитывая множественный характер нарушения исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленной к взысканию компенсации, рассмотрев которое, суд приходит к следующим выводам.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 года №28-П высказана правовая позиция, согласно которой суды при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения, вправе снижать размер компенсации ниже предела, установленного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении указал, что пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.
Установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства и приняв во внимание обстоятельства дела, а именно: размещение на реализованном товаре произведение изобразительного искусства, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, характер допущенного нарушения, отсутствие злого умысла на причинение ущерба истцу и доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, степень вины нарушителя, стоимость реализованного ответчиком товара, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая материальное положение ответчика, являющейся пенсионером, суд считает возможным снизить заявленный истцом размер компенсации до 20 000 руб. (исходя из размера компенсации по 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждое воспроизведение изображения).
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с п. 2 указанного Пленума к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пунктом 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.
Исходя из данных норм права, а также учитывая представленные в материалы дела доказательства, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по делу, в том числе судебные издержки, понесенные на приобретение спорного товара в сумме 4 400 руб., расходы за заказ выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., расходы по оплате почтовых услуг в общей сумме 129 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 600 руб.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.
С учетом положений указанной правовой нормы вещественное доказательство – Мягкая игрушка британский вислоухий кот «Басик» в количестве 4 штуки, приобщенное к материалам дела, подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу, а в случае его обжалования - истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в сумме 20 000 руб., судебные расходы на приобретение спорного товара в сумме 4 400 рублей, почтовые расходы в сумме 129 рублей, расходы за заказ выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., государственную пошлину в сумме 2 600 рублей, а всего 27 329 (двадцать семь тысяч триста двадцать девять) рублей.
В остальной части в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства, взыскании убытков и судебных расходов, - отказать.
Вещественное доказательство – Мягкая игрушка британский вислоухий кот «Басик» уничтожить после вступления решения в законную силу, а в случае его обжалования - истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.
Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Д.Ю. Кочетов
Мотивированное решение суда изготовлено 25.07.2023 года.