Гражданское дело № 2-3648/2023

УИД 66RS0005-01-2023-002935-64

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» сентября 2023 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре Тонконоговой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «Новая Линия» обратилось в суд с вышеуказанным иском, пояснив в обоснование требований, что ****** около дома ****** в г. Екатеринбурге по вине водителя автомашины «Лада ****** ФИО1 произошло ДТП, в результате которого принадлежащей ФИО2 автомашине «******, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП за причинение вреда третьим лицам застрахована в АО «Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ № ******, гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ № ******. Между ФИО2 и ООО «Новая Линия» ****** заключен договор уступки права требования № 3376ц, по условиям которого потерпевший передал ООО «Новая Линия» право требования возмещения вреда, причиненного в результате ДТП от ******. На основании заявления о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков и соглашения, АО «ГСК «Югория» выплатило ООО «Новая Линия» страховое возмещение в сумме 60 145 руб. Вместе с тем, согласно заключению ИП ФИО3 № 3697/23Е стоимость восстановительного ремонта автомашины «****** составила 162 874 руб. ООО «Новая Линия» просит взыскать с ФИО1 разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 102 729 руб., расходы по составлению заключения специалиста в сумме 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 255 руб.

Представитель истца, ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших регулируются федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ).

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено как лимитом страхового возмещения, установленным ст. 7 Закона № 40-ФЗ, так и предусмотренным п. 19 ст. 12 Закон № 40-ФЗ специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П (далее - Единая методика).

Согласно п. 15 ст. 12 Закона № 40-ФЗ по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с пп. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме Закон № 40-ФЗ не предусматривает.

В то же время п. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что).

Взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, а также данное Конституционным судом Российской Федерации толкование положений Закона № 40-ФЗ в постановлениях от 31.05.2005 № 6-П, от 10.03.2017 № 6-П и от 11.07.2019 № 1838-О, свидетельствуют о том, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных положений закона в их совокупности, а также актов их толкования, следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ****** в 15 часов 50 минут около дома ****** в г. Екатеринбурге по вине водителя автомобиля «Лада ******, ФИО1, произошло ДТП, в результате которого принадлежащей ФИО2 автомашине «******, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП за причинение вреда третьим лицам застрахована в АО «Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ № ******, гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ № ******.

****** между ФИО2 и ООО «Новая Линия» заключен договор уступки прав требования № 3376ц, по условиям которого потерпевший передал ООО «Новая Линия» право требования возмещения вреда, причиненного в результате ДТП от ******.

29.03.2023 ООО «Новая Линия» в порядке прямого возмещения убытков обратилось в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого на основании соглашения об урегулировании убытка от 07.04.2023 АО «ГСК «Югория» произведена выплата страхового возмещения ООО «Новая линия» в сумме 60 145 руб.

Согласно заключению ИП ФИО3 № 3697/23Е от 04.05.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «****** составляет 162 874 руб., расходы по составлению заключения составили 10 000 руб.

Суд соглашается с выводами эксперта ИП ФИО3, поскольку считает его обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, оно содержит необходимую справочную информацию, стоимость подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов соответствует их рыночной стоимости, выводы эксперта основаны на полном и объективном исследовании как обстоятельств ДТП, так и полученных автомашиной потерпевшего повреждений. В связи с чем, суд считает достаточным доказательством и принимает данное заключение, как наиболее реально отражающее стоимость расходов истца. Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «******, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с учетом выплаченного страховщиком страхового возмещения, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Новая Линия» возмещение вреда в сумме 102 729 руб. (162 874 - 60 145 руб.), а также расходы по составлению заключения специалиста в сумме 10 000 руб.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 255 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина России ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (ИНН <***>) возмещение вреда в сумме 102 729 руб., убытки в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 255 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Стоянов Р.В.