Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года с. Тамбовка Амурской области

Тамбовский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ворониной О.В., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» обратилось в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ошибочно перечислило ФИО1 денежные средства в размере 89999 рублей. Ответчик не осуществил какие-либо действия по предотвращению данной операции и возврату истцу денежных средств, требование истца о возврате неосновательно приобретенных денежных средств добровольно не удовлетворил. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его (истца) пользу неосновательно приобретенные денежные средства в размере 89999 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 887 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2900 рублей.

Представитель истца ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении не заявлял, просил рассмотреть дело без его участия. Ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил в магазине <данные изъяты> телевизор, оформил его доставку на ДД.ММ.ГГГГ за 700 рублей. Позже ФИО1 отказался от доставки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл» платежным поручением № перечислило ответчику денежные средства за доставку. Кроме того, в результате ошибки при заполнении реквизитов платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно перечислило ФИО1 ещё 89999 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате неосновательно полученной суммы в размере 89999 рублей, ответа на которую не последовало. Поскольку до настоящего времени указанные денежные средства не возвращены, просит суд взыскать с ответчика в его (истца) пользу неосновательно приобретенные денежные средства в размере 89999 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 887 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2900 рублей. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений не представил. Направленные ему по последнему известному адресу судебные письма возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения». На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания указанной нормы следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности: факт получения (сбережения) имущества истца ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл» в результате ошибки при заполнении реквизитов перечислило на счет банковской карты ФИО1 № в <данные изъяты> денежные средства по следующему платежному поручению:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89999 рублей с назначением платежа «возврат д/с по акту дефектовки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. В т.ч. НДС 20% - 14999,83 рублей».

При этом у ООО «ДНС Ритейл» не было намерений передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия с требованием о возврате неосновательно полученной суммы в размере 89999 рублей.

До настоящего времени требования ООО «ДНС Ритейл» в добровольном порядке не удовлетворены, денежные средства ответчиком не возвращены.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из данной нормы закона в совокупности с положениями ч. 2 ст. 56 ГПК РФ следует обязанность истца доказать наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, а обязанность ответчика доказать обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

ООО «ДНС Ритейл» в материалы дела представлены доказательства получения ответчиком ФИО1 денежных средств истца без установленных законом оснований. Ответчик ФИО1 в свою очередь не представил доказательства обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Учитывая, что перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика происходило в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами спора, а также принимая во внимание недоказанность обстоятельств, исключающих возможность взыскания с указанного лица неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 89999 рублей.

В силу положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 887 рублей 66 копеек. Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим закону.

Поскольку ответчик ФИО1 незаконно пользовался денежными средствами, требования истца ООО «ДНС Ритейл» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН №) денежные средства, полученные в результате неосновательного обогащения, в размере 89999 (восемьдесят девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 887 (восемьсот восемьдесят семь) рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, расположенный по адресу: 675000, <адрес>, через Тамбовский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Воронина

Решение суда принято

в окончательной форме 09.11.2023