Решение по делу № 2-1604/2025 от 18.02.2025

48RS0001-01-2024-009649-97

Дело № 2-1604/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,

при секретаре Акуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. Свои требования истцы обосновывали тем, что в данном жилом помещении самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем они просят суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - администрации города Липецка, представителя третьих лиц Департамента ЖКХ Администрации г. Липецка, ОГУП "Липецкоблтехинвентаризации" в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1 (1/12 доли), ФИО3, ФИО4 (5/6 доли), ФИО2 (1/12 доли), что подтверждается материалами дела, а именно: выписка из лицевого счета, выписка из ЕГРН.

Согласно расширенной выписке из домовой книги в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован.

Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что <адрес> по <адрес> в <адрес> перепланирована следующим образом:

1. Демонтированы перегородки, разделяющие помещения № (коридор, площадью 8,5м2 - до перепланировки), № (туалет, площадью 2,6м2 - до перепланировки), № (жилая комната, площадью 20,3м2 - до перепланировки) и № (кладовая, площадью 3,2м2 - до перепланировки). В образовавшемся помещении выполнены кирпичные перегородки, толщиной 120мм, с устройством дверного проема и установкой дверного блока, в результате чего образовались помещения № (коридор, площадью 8,5м2 - после перепланировки), № (туалет, площадью 1,9м2 - после перепланировки), № (жилая комната, площадью 24,0м2 - после перепланировки).

2. Выполнен дверной проем и установлен дверной блок в кирпичной перегородке, толщиной 120мм, разделяющей помещения № (коридор, площадью 8,5м2 - после перепланировки) и № (жилая комната, площадью 24,0м2 - после перепланировки).

3. Выполнены короба из листов ГВЛ по каркасу из алюминиевого профиля.

4. В помещении № (ванная, площадью 3,1м2 - после перепланировки) установлено санитарно - техническое оборудование: умывальник. Требования по установке оборудования соблюдены. Подключение оборудования осуществлено к ранее существовавшим источникам водоснабжения и канализации. Вентиляция - в существующие вентканалы. Требования по установке оборудования соблюдены.

5. В помещении № (кухня, площадью 9,5м2 - после переустройства) установлено санитарно - техническое и электрическое оборудование: мойка и электрическая плита. Требование по установке оборудования соблюдены. Подключение оборудования осуществлено к ранее существовавшим источникам водоснабжения и канализации. Вентиляция - в существующие вентканалы. Требования по установке оборудования соблюдены.

В результате выполненной перепланировки общая площадь жилого помещения уменьшилась с 47,2 кв.м. до 47 кв.м., жилая площадь увеличилась с 20,3 кв.м. до 24 кв.м., площадь вспомогательных помещения уменьшилась с 26,9 кв.м. до 23 кв.м.

Вышеуказанная перепланировка является самовольной, что ответчиком в суде не было оспорено. При этом истцы, обращаясь в суд с иском, просили сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой не нарушаются, произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ими были представлены в суд следующие доказательства:

- техническое заключение № выполненное ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» обследования технического состояния жилого помещения, по результатам которого следует, что выполненные перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в работоспособном состоянии. Выполненные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан в многоквартирном жилом доме и не создают угрозу их жизни или здоровью.

- экспертное заключение № от 18.10.2024, выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, соответствует требованиям пп. 127, 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

из сообщения «Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Липецку и Липецкому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Липецкой области» от 02.11.2024 №, следует, что Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Липецку и Липецкому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Липецкой области не возражает о проведенной перепланировке в <адрес> <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка нарушает права и законные интересы граждан, либо создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> по <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии, так как произведенная в жилом помещении перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № №), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде удовлетворить.

Разрешить ФИО3, ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии:

Демонтированы перегородки, разделяющие помещения № (коридор, площадью 8,5м2 - до перепланировки), № (туалет, площадью 2,6м2 - до перепланировки), № (жилая комната, площадью 20,3м2 - до перепланировки) и № (кладовая, площадью 3,2м2 - до перепланировки). В образовавшемся помещении выполнены кирпичные перегородки, толщиной 120мм, с устройством дверного проема и установкой дверного блока, в результате чего образовались помещения № (коридор, площадью 8,5м2 - после перепланировки), № (туалет, площадью 1,9м2 - после перепланировки), № (жилая комната, площадью 24,0м2 - после перепланировки).

3. Выполнены короба из листов ГВЛ по каркасу из алюминиевого профиля.

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>: общей площадью – 47 кв.м., жилой площадью – 24 кв.м., площадь вспомогательных помещений – 23 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

изготовлено 26 февраля 2025