Дело № 2-275/2023 (2-6967/2022) 66RS0004-01-2022-007925-69
Мотивированное решение изготовлено 21.02.2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 14 февраля 2023 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Газэнергобанк» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Газэнергобанк», в котором с учетом изменений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать компенсацию морального вреда 257000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец пояснила, что с ПАО «СКБ-Банк» (после переименования - ПАО «Банк Синара») был заключен кредитный договор, права требования по которому 31.10.2019 г. переданы АО «Газэнергобанк». Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.08.2022 г. задолженность по кредитному договору взыскана в пользу АО «Газэнергобанк». Своего согласия на передачу персональных данных АО «Газэнергобанк» истец не выдавала, в отсутствие такого согласия банком были переданы персональные данные истца третьим лицам ООО «НСВ» и ООО «М.Б.А.Финанс», от которых в адрес истца систематически поступают требования об уплате задолженности по кредитному договору на почтовый адрес и телефон в виде звонков и смс-сообщений. Звонки на телефон истца совершаются неоднократно в течение дня. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в стрессе, переживаниях, плохом сне. Кроме того, до настоящего времени ответчик не предоставил истцу реквизиты для уплаты задолженности, невозможность исполнения решения суда влияет на ее кредитную историю.
В судебном заседании заявленные требования истец поддержала.
Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что операции с персональными данными истца осуществлялись с ее согласия в рамках согласия на обработку персональных данных и на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, подписанного при заключении кредитного договора.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ООО «НСВ», ООО «М.Б.А.Финансы» и ПАО «Банк Синара» представителей в судебное заседание не направили, письменных пояснений на заявленный иск не представили.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Обработка персональных данных допускается для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральнымзаконом"О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных (пункт 7 части 1 статьи 6).
На основании ч. 5 ст. 6 названного Закона в случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет оператор. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, несет ответственность перед оператором.
В силу ч. 1 и 2 ст. 5 Закона № 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.
Субъект персональных данных на основании ч. 1 ст. 9 Закона № 152-ФЗ принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 24 Закона № 152-ФЗ лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотреннуюзаконодательствомРоссийской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а такжетребованийк защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии сзаконодательствомРоссийской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор от 26.02.2019 г., по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 336000 руб. на срок до 02.02.2022 г.
При заключении кредитного договора ФИО2 выдала банку ПАО «СКБ-Банк» письменное согласие от 26.02.2019 г. на обработку своих персональных данных, а также информации, возникшей в процессе взаимодействия с банком, в том числе о наличии просроченной задолженности, включая передачу (распространение, предоставление, доступ) среди третьих лиц, поручения банком обработки персональных данных другим лицам, также и в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по договору с целью осуществления действий, направленных на взыскание просроченной задолженности.
Обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору истцом надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности. Вступившим в законную силу 27.09.2022 г. решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.08.2022 г. (дело № 2-4211/2022) – л.д. 32-33 с ФИО2 в пользу АО «Газэнергобанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 26.02.2019 г. по состоянию на 18.01.2022 г. в сумме 254658,97 руб., права требования которому переданы ПАО «СКБ-Банк» по договору уступки от 31.10.2019 г.
Из уведомлений ООО «НСВ» (л.д. 8) и ООО «М.Б.А.Финансы» (л.д.10) следует, что АО «Газэнергобанк» на основании агентского договора уполномочило указанные юридические лица представлять его интересы и осуществлять все необходимые действия по взысканию задолженности по кредитному договору.
Исходя из условий письменного согласия истца от 26.02.2019 г., доводы иска о том, что истцом не выдавалось согласие на обработку и предоставление ее персональных данных в целях взыскания задолженности как АО «Газэнергобанк», так и третьим лицам ООО «НСВ» и ООО «М.Б.А.Финансы» суд признает несостоятельными.
Вместе с тем, из представленных истцом текстов смс-сообщений от адресатов ООО «НСВ» и ООО «М.Б.А.Финансы» следует, что после вступления решения суда в законную силу от указанных юридических лиц в адрес истца поступают несоответствующие действительности сведения. В частности, в сообщении от 16.09.2022 г. ООО «НСВ» указывает на то, что на основании договора от 13.07.2020 г. данное юридическое будет осуществлять с истцом взаимодействие с целью взыскания просроченной задолженности по кредитному договору. Однако доказательства проведения определением суда замены стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства отсутствуют. В сообщениях от 26.12.2022 г., 28.12.2022 г. ООО «М.Б.А.Финансы», несмотря на вступившее в законную силу решение суда, указывает на то, что по задолженности в случае ее неуплаты «возможна передача дела юристу для обращения в суд». В сообщениях от 10.01.2023 и 17.01.2023 г. данное юридическое лицо в отсутствие процессуального правопреемства указывает на то, что имеется возможность погасить долг на выгодных условиях, для чего необходимо связаться с ООО «М.Б.А.Финансы».
Указанные действия третьих лиц, ответственность за которых несет оператор АО «Газэнергобанк», свидетельствуют об обработке персональных данных истца, не совместимых с целями взыскания задолженности по кредитному договору в порядке, установленном законом, и нарушают права истца как субъекта персональных данных. С учетом положений 2 ст. 24 Закона № 152-ФЗ моральный вред, причиненный истцу вследствие нарушения его прав в сфере обработки персональных данных, подлежит возмещению ответчиком.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1099 и пунктом 1 статьи 1101 ГК РФ с учетом разъяснений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред компенсируется в денежной форме.
На основании пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя изстатей 151,1101ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
При этом под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
В судебном заседании установлено, что направление истцу несоответствующей действительности информации от третьих лиц относительно взыскания задолженности по кредитному договору и способу ее погашения после вступления в силу решения суда причинены нравственные страдания, связанные с чувством неопределенности, непонимания того, как необходимо правильно поступить в сложившейся ситуации. Размер компенсации морального вреда в связи с данными страданиями суд полагает справедливым в сумме 10000 рублей.
Иные доводы истца в обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда, связанные с невозможностью добровольного исполнения решения суда вследствие отсутствия у нее реквизитов взыскателя АО «Газэнергобанк», наличия сведений от ПАО «Синара Банк» (ранее ПАО «СКБ Банк») о возможности погашения задолженности через данный банк суд отклоняет как несостоятельные. Доводы истца о том, что согласно представленной распечатке телефонных звонков неоднократные звонки в течение дня осуществляются с телефонов третьих лиц с целью взыскания задолженности, допустимыми письменными доказательствами (принадлежность телефонных номеров, предмет разговора) не подтверждены.
На основании ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом в связи с рассмотрением дела расходы по оплате юридических услуг подлежат возмещению ответчиком с учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. По договору от 21.07.2022 г. и расписке от 21.07.2022 г. истцом за оказание юридических услуг оплачено 30000 руб. Оценивая перечень оказанных юридических услуг (составление иска), категорию заявленного спора, суд присуждает к возмещению ответчиком расходы в сумме 3000 руб., в иной части услуги истцу, связанные с представлением ее интересов в суде, фактические не оказаны.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в доход местного бюджета взыскивается с ответчика и составляет 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Газэнергобанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг 3000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Газэнергобанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.А. Пономарёва