10RS0№-67 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием прокурора ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, к РМС о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

установил:

Прокурор, действуя в интересах Российской Федерации в лице отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, обратился с иском к РМС по тому основанию, что вступившим в законную силу приговором Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 УК РФ, а именно в том, что, ответчик, занимая должность начальника <данные изъяты> и выполняя управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил ДД.ММ.ГГГГ, при посредничестве иных лиц, коммерческий подкуп за определение исполнителем подрядных работ <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., то есть в особо крупном размере. Просит признать сделку по получению РМС указанных денежных средств недействительной, применить последствия недействительности сделки - взыскать с ответчика в бюджет Российской Федерации <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Костомукшским городским судом было принято заочное решение по настоящему делу, которым иск прокурора был удовлетворен.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено с возобновлением рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании прокурор ФИО3 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик РМС в судебное заседание не явился. Судом предпринимались все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. С соблюдением требований ст.113 ГПК РФ судебные извещения дважды направлялись судом ответчику по месту его регистрации по месту жительства и по месту его пребывания в <адрес>, однако почтовая корреспонденция дважды была возвращена в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Суд считает, что неполучение ответчиком направляемой судом в его адрес почтовой корреспонденции является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации предоставленных ему прав, в том числе права на судебную защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации.

С учётом закрепленного статьей 118 ГПК РФ права суда в данном случае считать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, а также с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц ОСФР по РК, УФССП РФ по РК в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующего в деле прокурора, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 июня 2004 г. N 226-О, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ РМС признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 УК РФ, а именно в том, что он, занимая должность начальника <данные изъяты> и выполняя управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил ДД.ММ.ГГГГ, при посредничестве иных лиц, коммерческий подкуп в сумме <данные изъяты> руб., что является особо крупным размером, за определение исполнителем подрядных работ <данные изъяты>

Разрешая иск прокурора, суд квалифицирует действия по получении ответчиком коммерческого подкупа, в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, что является основанием для удовлетворения заявленных прокурором исковых требований.

Взыскиваемые с РМС денежные средства подлежат перечислению в доход Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 15 октября 2021 г. N 1756 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007г. № 995".

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С РМС в доход бюджета Костомукшского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15700 руб.

Руководствуясь ст.ст.196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать сделку по получению РМС денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в качестве взятки ничтожной.

Применить последствия недействительности сделки - взыскав с РМС <данные изъяты> в доход Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России <данные изъяты> рублей.

Взыскать с РМС государственную пошлину в бюджет Костомукшского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд РК.

Судья В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.