24RS0037-01-2021-002530-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сизых Л.С.,

при секретаре: Якименко О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3 (по ордеру),

представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» ФИО4 (по доверенности), принимавшей участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Октябрьского районного суда г. Красноярска,

представителя ответчика МБУ «УГХ» г. Назарово ФИО5 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/2023 по иску ФИО1 к администрации г. Назарово Красноярского края, МБУ "Управление городским хозяйством" г. Назарово, ПАО "Россети Сибирь" о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации г. Назарово Красноярского края, МБУ "Управление городским хозяйством» г. Назарово, ПАО "Россети Сибирь" о возмещении материального ущерба, мотивируя тем, что является собственником автомобиля SUBARU TRAVIQ, г/н №, 2002 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 припарковал свой автомобиль на территории, прилегающей к дому № по <адрес> в <адрес>, в котором истец проживает. Впоследствии обнаружил, что на его автомобиль упало дерево, о чем сообщил в полицию.

В рамках проведения проверки по обращению, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за №, установлено отсутствие признаков какого-либо правонарушения.

Земельный участок в районе жилых домов № и № по <адрес>, на котором находился упавший тополь, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба, причиненного вследствие падения дерева, составляет 256 350 рублей.

С учетом изложенного просит взыскать с администрации г. Назарово Красноярского края, МБУ "Управление городским хозяйством" г. Назарово, ПАО "Россети Сибирь" в пользу ФИО1 в солидарном порядке материальный ущерб в размере 256 350 рублей. Взыскать с ответчиков в равном долевом порядке расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 8 000 рублей, услуги представителя в размере 15 000 рублей, за составление искового заявления в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 764,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнений настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ФИО1 припарковал автомобиль возле, принадлежащего ему индивидуального жилого дома. В момент падения дерева автомобиль на проезжей части дороги не находился.

Представитель ответчика администрации города Назарово ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Будучи допрошенной в предварительном судебном заседании, уточненные исковые требования не признала, суду пояснила, что администрация города Назарово является ненадлежащим ответчиком. В соответствии с решением Назаровского городского Совета депутатов функции по организации благоустройства города возложены на МБУ «УГХ», которое ведет учет аварийных деревьев, осуществляет их спил на основании заключенных контрактов, несет ответственность за зеленые насаждения. Кроме того, ПАО «Россети Сибирь» должны были следить за состоянием деревьев, расположенных в охранной зоне, что следует из п.5, п. 6, п. 21 Постановления Правительства № 160 от 24.02.2009, которым устанавливаются охранные зоны объектов электросетевого хозяйства и особые условия использования земельного участка в границах таких зон. Фара передняя левая, фара передняя правая, задний стопарь не были повреждены, а крышка люка бензобака отсутствует, однако, несмотря на это данные элементы в годные остатки не вошли, в связи с чем, стоимость годных остатков должна быть выше, а сумма ущерба меньше.

Представитель ответчика МБУ УГХ г. Назарово – ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, поскольку Управление городским хозяйством является ненадлежащим ответчиком. Несмотря на то, что дерево находится в собственности муниципального образования, к полномочиям МБУ УГХ относится содержание деревьев и зеленых насаждений, выявление и вырубка деревьев, угрожающих падением, аварийных деревьев, следует учесть, что упавшее на автомобиль дерево располагалось в охранной зоне ЛЭП, принадлежавшей ПАО «Россети Сибирь». В соответствии с Правилами для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями осуществляется вырубка или опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением. В связи с этим ответчиком по данному делу является ПАО «Россети Сибирь». УГХ не обращалось в ПАО «Россети Сибирь» с целью спила дерева, поскольку на вид дерево не обладало явными признаками аварийности. В день падения дерева ПАО «Россети Сибирь» осуществляло ремонт проводов, которые были повреждены. Неисполнение ПАО «Россети Сибирь» Постановления Правительства привело к повреждению автомобиля истца.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» ФИО4 просит отказать в удовлетворении уточненных исковых требований к ПАО Россети в полном объеме по следующим основаниям. Контроль за высотой деревьев в охранной зоне, затрагивают ли ветви деревьев объекты сетевого хозяйства осуществляется сотрудниками ПАО «Россети Сибирь». Если дерево представляет угрозу объектам электросетевого хозяйства, осуществляется спил дерева. Вина ПАО «Россети Сибирь» в причинении истцу ущерба отсутствует. Причинно - следственная связь между действиями ПАО Россети и наступившими последствиями не установлена. Доказательств того, что ветви упавшего дерева соприкасались с ЛЭП, не представлены. В момент падения дерева действительно были оборваны провода, велись ремонтные работы, но нарушений ПАО Россети не установлено. Опиловка дерева производилась на необходимое допустимое расстояние от линии сетевого хозяйства до ветвей дерева - 0,5 м. Уборкой упавшего дерева ПАО Россети не занималась. Кроме того, отсутствует протокол осмотра места происшествия, не установлено точное место нахождения автомобиля истца, по какой траектории падало дерево. По фотографиям определить ориентиры невозможно. В день падения дерева был сильный ветер, истец не предпринял мер к сохранности своего имущества, оставил автомобиль вблизи дерева, на проезжей части, в вероятно опасной зоне. До падения дерева истец не обращался в УГХ, соответственно не считал, что дерево угрожает падением. Заключение кадастрового инженера является недопустимым доказательством, поскольку из него не представляется возможным определить, как устанавливались территориальные границы, не указана протяженность охранной зоны. Заключение составлено спустя год с момента, как упало дерево, в связи с чем, не представляется возможным однозначно судить о том, что в нем идет речь о пне упавшего дерева.

Из представленных письменных отзывов следует, что из уточненного искового заявления не усматривается, в чем выразилась вина ПАО «Россети Сибирь» в причинении имущественного ущерба. Истцом не доказана причинно-следственная связь между повреждением автомобиля в результате падения на него тополя и виновными действиями (бездействиями) ПАО «Россети Сибирь». В районе дома № 71 по ул. Октябрьская в г. Назарово проходит воздушная линия 0,4 кВ Л-8, принадлежащая ПАО «Россети Сибирь» на праве собственности, в отношении которой установлена охранная зона. Обрезка крон деревьев в охранных зонах ВЛ производится в соответствии с годовым планом работ. Контроль за состоянием деревьев (является ли оно усыхающим, сухостоем) вне охранных зон ПАО «Россети Сибирь» не осуществляет. Расстояние от провода с защитным покрытием до деревьев должно быть не менее 0,55 м. В охранной зоне данной воздушной линии деревья с ветвями, расположенными с превышением установленных нормативов и угрожающих проводу, отсутствуют. Вырубка или опиловка упавшего дерева не предусматривалась, поскольку расстояние от проводов до зеленых насаждений не являлось угрожающим падением дерева на линии электропередач. 08.04.2021 специалистом ПАО «Россети Сибирь» производился осмотр ВЛ 0,4 кВ Л-8, в результате которого обстоятельств, угрожающих нормальному функционированию объектов электросетевого хозяйства и безопасности жизни и здоровья неограниченного круга лиц не установлено. Поскольку собственником земельного участка, на котором располагалась упавшее дерево, является муниципальное образование, он находится в ведении администрации г. Назарово, бремя содержания такого участка, в том числе по вопросам его озеленения и благоустройства в целях недопущения нарушения прав и законных интересов иных лиц, возложено на администрацию г. Назарово. Уборку упавшего дерева осуществляла подрядная организация администрации г. Назарово - МБУ «УГХ». Каких-либо обращений от администрации г. Назарово и граждан в адрес ПАО «Россети Сибирь» о необходимости спила дерева не поступало. Причиненный истцу вред не наступил от источника повышенной опасности, принадлежащего ПАО «Россети Сибирь» на праве собственности. ПАО «Россети Сибирь» предпринимались меры по обеспечению соответствия насаждений минимально допустимым параметрам отдаленности от такой ВЛ. Сетевая организация обязана проводить вырубку и опиловку деревьев, веток, которые находятся в охранных зонах для обеспечения минимально допустимого расстояния между объектами озеленения и электропроводами. В то же время производить полную вырубку деревьев по причине того, что они расположены в охранной зоне или на ее границе линии электропередачи сетевая организация не обязана. Такое решение принимается только собственником земельного участка.

Специалист ФИО9 пояснил, что обрезка деревьев относится к полномочиям МБУ «УГХ». В течении года МБУ «УГХ» проводится инвентаризация зеленых насаждений, в весенне-летний период выявляется сухостой. Ведется реестр аварийных зеленых насаждений. Дерево, которое упало на автомобиль, было с зелеными листьями, в связи с чем, на внешний вид невозможно было определить, что оно аварийное. В реестре аварийных деревьев данное дерево не числилось. На данное дерево нет паспорта. Собственники охранной зоны проводят свою инвентаризацию, вырубку насаждений, ветви которых находятся в зоне ЛЭП.

Выслушав участников процесса, эксперта, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что общими условиями наступления деликтной (то есть внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя.

ФИО1 является собственником автомобиля SUBARU TRAVIQ, г/н №, 2002 года выпуска.

Кроме того, ФИО1 принадлежит № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время на, принадлежащий ФИО2 автомобиль марки SUBARU TRAVIQ, государственный регистрационный знак №, припаркованный около <адрес> в <адрес> упало дерево, о чем он сообщил в полицию.

При проведении проверки по обращению ФИО1, зарегистрированному в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт падения тополя, растущего около <адрес> в <адрес> на автомобиль SUBARU TRAVIQ, припаркованный возле <адрес> фотографий, имеющихся в материале проверки, усматривается место нахождения упавшего дерева, полностью накрывшего автомобиль истца. По результатам проведения проверки признаки какого-либо правонарушения не установлены.

В результате падения дерева автомобилю марки SUBARU TRAVIQ, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом–оценщиком ФИО6, в присутствии собственника ФИО1

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства SUBARU TRAVIQ, поврежденного в результате падения дерева, составляет округленно 1 609 400 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля марки SUBARU TRAVIQ в состоянии до причинения повреждений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ могла составить округленно 318 250 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства SUBARU TRAVIQ могла составить округленно 61 900 рублей.

Размер материального ущерба на момент происшествия мог составить округлено 256 350,00 рублей.

Определяя размер вреда, подлежащего возмещению, суд руководствуется указанным выше экспертным заключением, не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку эксперт-техник, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование стаж работы в экспертной деятельности 16 лет, включен в государственный реестр экспертов-техников за № 2523 от 18.02.2015. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на использованное нормативное и методическое обеспечение, сомнений у суда не вызывают. Размер ущерба определен по состоянию на дату 02.08.2021, что также подтвердил допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6

Довод представителя ответчика администрации г. Назарово ФИО7 о том, что, поскольку фара передняя левая, фара передняя правая, задний стопарь фактически не были повреждены, а крышка люка бензобака отсутствовала, и они не вошли в годные остатки, сумма ущерба должна быть меньше, суд не принимает во внимание. Как следует из пояснений эксперта ФИО6, в результате смещения переднего бампера у фары треснул корпус. Крышку люка бензобака оторвало от удара. У автомобиля имеются скрытые повреждения, которые при визуальном осмотре не видны. При осмотре автомобиля имели место только свежие повреждения.

Как следует из ответа администрации города Назарово Красноярского края от 09.08.2021, земельный участок в районе жилых домов № и 78 по <адрес>, на котором находился упавший тополь, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, полномочия собственника в отношении данного земельного участка, произраставшего на нем дерева, осуществляет администрация г. Назарово.

Как следует из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, упавшее дерево росло на земельном участке по адресу: <адрес>. в районе жилого <адрес>, относящимся к неразграниченным землям, в пределах охранной зоны ВЛ-0,4 кВ низкого напряжения, отходящие от трансформаторной подстанции №, 83-15-1 в границах <адрес>.

Оснований признания данного заключения недопустимым доказательством у суда не имеется, поскольку оно составлено кадастровым инженером в результате проведения кадастровых работ. Заключение согласуется с письменными пояснениями ПАО «Россети Сибирь», согласно которым в районе дома № 71 по ул. Октябрьская в г. Назарово проходит воздушная линия 0,4 кВ Л-8, принадлежащая ПАО «Россети Сибирь» на праве собственности, в отношении которой установлена охранная зона. В подтверждение данных пояснений ПАО «Россети Сибирь» представлена схема прохождения линий электропередачи по ул. Октябрьская в г. Назарово. На публичной кадастровой карте также усматривается установление в районе домов № 71, 78 по ул. Октябрьская в г. Назарово охранной зоны ВЛ-04 кВ низкого напряжения, что подтверждается скриншотами публичной кадастровой карты.

Земельные участки, расположенные в пределах охранных зон, обременяются особыми условиями использования территорий, обеспечивающими безопасное функционирование и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, однако остаются в собственности либо принадлежат на ином законном праве физическим и юридическим лицам, органам местного самоуправления и не используются сетевыми организациями.

Согласно п. 19 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Как следует из ст. 17 федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями, в том числе по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Для создания устойчивого функционирования городского и жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования города Назарово администрацией г. Назарово создано МКУ «Управление городским хозяйством».

Постановлением администрации города Назарово от 14.01.2013 № 23-п утвержден Устав муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством г. Назарово», согласно которому учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, печать, штамбы и бланки, открывает счета в органах казначейства, вправе быть истцом и ответчиком в суде. (п. 1.6, п. 1.7 Устава).

В соответствии с Уставом МБУ УГХ осуществляет, в том числе функции муниципального заказчика по организации благоустройства города, разрабатывает мероприятия по благоустройству и озеленению территории муниципального образования, использованию, охране, защиты и воспроизводства городских лесов, осуществляет контроль за соблюдением правил благоустройства и озеленения. (п. 2.2.3, п. 2.2.12, п. 2.2.17 Устава).

14 октября 2015 г. Назаровским городским советом депутатов принято решение № 33-346 «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений, находящихся на территории города Назарово», согласно которому создание и содержание зеленых насаждений за счет средств местного бюджета осуществляется специализированными организациями на основании муниципальных контрактов. Обязанность по содержанию объектов озеленения, зеленых насаждений возлагается на администрацию города Назарово. Учет зеленых насаждений ведется на основании данных инвентаризации, проведение которой осуществляется УГХ по заданию администрации г. Назарово. Специалистами УГХ осуществляется проведение инвентаризации зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности г. Назарово. Специалисты УГХ ведут реестр зеленых насаждений.

Постановлением администрации города Назарово от 18.05.2020 № 514-п утвержден порядок ведения реестра зеленых насаждений на территории города Назарово, согласно которому МКУ УГХ г. Назарово определено уполномоченным органом по ведению реестра зеленых насаждений на территории города Назарово. Целью создания реестра зеленых насаждений является учет и текущий контроль за состоянием и использованием зеленых насаждений на территории города Назарово. Учет зеленых насаждений ведется в целях эффективного содержания и охраны зеленых насаждений, осуществления контроля за состоянием и использованием зеленых насаждений, своевременного выявления аварийно-опасных деревьев, сухостойных деревьев и кустарников, принятия решения о их вырубке. Реестр зеленых насаждений ведется МКУ УГХ в виде таблицы по форме согласно приложению к порядку.

Постановлением администрации города Назарово от 18.05.2020 № 513-п утвержден порядок инвентаризации и паспортизации зеленых насаждений города Назарово, согласно которому МКУ УГХ г. Назарово определено уполномоченным органом по проведению инвентаризации зеленых насаждений города Назарово. Инвентаризация зеленых насаждений проводится, в том числе в целях получения достоверных данных по количеству зеленых насаждений в городе Назарово, их состоянию для ведения муниципального хозяйства, эксплуатации и финансирования, отнесения к соответствующей категории земель, охранному статусу и режиму содержания, своевременной регистрации происшедших изменений. Инвентаризации и паспортизации подлежат все ландшафтно - архитектурные объекты общественного пользования (парки, сады, улицы и проезды, скверы, бульвары и т.д.). В результате проведения технического учета на каждый ландшафтно-архитектурный объект составляется паспорт учетного объекта в соответствии с приложением № 3 к порядку, в котором, в том числе отражаются сведения о состоянии зеленых насаждений.

Анализ изложенного свидетельствует о том, что полномочия на ведение реестра зеленых насаждений на территории города Назарово, осуществление учета зеленых насаждений в целях эффективного содержания зеленых насаждений, контроль за состоянием зеленых насаждений, своевременное выявление аварийно-опасных деревьев, сухостойных деревьев, принятие решения о их вырубке, проведение инвентаризации зеленых насаждений города Назарово, составление паспорта учетного объекта о состоянии зеленых насаждений администрацией г. Назарово возложены на МБУ УГХ г. Назарово. Администрация г. Назарово осуществляет лишь выделение денежных средств из местного бюджета для реализации МБУ УГХ г. Назарово возложенных на них полномочий по благоустройству.

Как установлено судом, упавшее на автомобиль истца дерево в реестре аварийных деревьев не числилось, его учет не осуществлялся, состояние не проверялось и не оценивалось, паспорт на данное дерево не составлялся. Изложенное подтверждается пояснениями специалиста ФИО8, отсутствием в реестре зеленых насаждений сведений об упавшем дереве.

Вместе с тем, как следует из представленной суду фотографии пня упавшего дерева (л.д. 13), ствол упавшего дерева частично утратил физиологическую устойчивость.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении МБУ «УГХ» г. Назарово обязанностей по осуществлению учета и контроля за состоянием упавшего дерева, произраставшего на земельном участке, в отношении которого права собственника осуществляет администрация г. Назарово.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что упавшее дерево частично находилось вне охранной зоны исковое требование о взыскании с МБУ «УГХ» г. Назарово причиненного ущерба подлежит удовлетворению.

Правовых оснований для взыскания с администрации г. Назарово суммы ущерба суд не усматривает, поскольку полномочия по проверке состояния зеленых насаждений, принятию решений по их вырубке администрацией г. Назарово возложены на МБУ «УГХ» г. Назарово. Администрация г. Назарово осуществляет лишь финансирование содержания зеленых насаждений и их вырубку при наличии к тому оснований.

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года N 160 утвержден "Порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

Согласно пп. б п. 21 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

Охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи – в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 2 м при напряжении до 1 кВ. (п. 21 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон).

Согласно п. 2.4.8 Приказа Минэнерго России от 20.05.2003. N 187 «Об утверждении глав правил устройства электроустановок» (вместе с «Правилами устройства электроустановок (ПУЭ)), при прохождении воздушных изолированных линий по лесным массивам и зеленым насаждениям вырубка просек не требуется. При этом, расстояние от проводов до деревьев и кустов при наибольшей стреле провеса самонесущего изолированного провода (СИП) и наибольшем их отклонении должно быть не менее 0.3 м. Расстояние от изолированных проводов до зеленых насаждений должно быть не менее 0,5 м.

Как установлено судом, в пролёте опор №2-6, №2-7 ВЛ 0,4кВ Л8 в районе домов № 71, 73 по ул. Октябрьская в г. Назарово произошло падение дерева на, принадлежащий истцу автомобиль.

ВЛ 0,4кВ Л8 от ТП 83-15-22 по ул. Октябрьская в г. Назарово принадлежат на праве собственности ПАО «Россети Сибирь», что подтверждается свидетельством о регистрации права от 19.06.2008.

В отношении ВЛ 0,4кВ Л8 от ТО 83-15-22 по ул. Октябрьская в г. Назарово установлена охранная зона (учетный номер 24.54.2.30). Сведения о границах указанной охранной зоны внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В связи с произрастанием упавшего дерева в охранной зоне сетевая организация ПАО «Россети Сибирь» наделена полномочиями по вырубке и опиловке данного дерева в пределах минимально допустимых расстояний до их крон. При этом, исходя из буквального толкования п. 21 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, такими полномочиями сетевая организация наделена исключительно с целью обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, сетевая организация обязана проводить вырубку или опиловку деревьев, веток, которые находятся в охранных зонах ЛЭП для обеспечения минимально допустимого расстояния между объектами озеленения и электропроводами, безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Обязанность по вырубке деревьев с целью недопущения причинения вреда третьим лицам в результате падения дерева на ПАО «Россети Сибири» ни действующим законодательством, ни локальными нормативно-правовыми актами не возложена.

Поскольку согласно представленных в материалы дела доказательств ВЛ 0,4кВ Л8 от ТП 83-15-22 по ул. Октябрьская в г. Назарово выполнена проводом СИП, расстояние от проводов СИП обслуживаемой воздушной линии до зеленых насаждений (в том числе упавшего дерева) должно составлять не менее 0,5м.

08.04.2021 специалистом ПАО «Россети Сибирь» производился осмотр ВЛ 0,4кВ Л8 от ТП 83-15-22 по ул. Октябрьская в г. Назарово, что подтверждается соответствующей записью в эксплуатационной карточке. Нарушений в работе воздушной линии и её элементов, превышение допустимых параметров отдаленности деревьев и их веток от воздушных линий, обстоятельств, представляющих угрозу нормальному функционированию объектов электросетевого хозяйства, не зафиксировано.

Произведенный 02.08.2021 специалистом ПАО «Россети Сибирь» ремонт поврежденных проводов в результате падения дерева не может однозначно свидетельствовать о ненадлежащем исполнении ПАО «Россети Сибирь» обязанностей по опиловке упавшего дерева. Как следует из пояснений представителя ответчика ПАО «Россети Сибири», если требуется опиловка ветвей деревьев и иных зеленых насаждений, то она производится только с той стороны, которая расположена к линиям электропередачи. В обязанности ПАО «Россети Сибирь» не входит проведение мероприятий по внутреннему обследованию состояния зеленых насаждений и выявления скрытых проблем и заболеваний таких насаждений.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ПАО «Россети Сибирь» обязанности по вырубке и опиловке упавшего дерева в пределах минимально допустимого расстояния до его кроны не установлен, выявление и спил аварийно-опасных деревьев, угрожающих жизни, здоровью, а также имуществу третьих лиц к полномочиям ПАО «Россети Сибирь» не относится, с заявлениями об оказании содействия в спиле упавшего дерева ни МБУ «УГХ» г. Назарово, ни администрация г. Назарова в ПАО «Россети Сибирь» не обращались, вред имуществу истца причинен не источником повышенной опасности, принадлежащим ПАО «Россети Сибирь», суд приходит к выводу о том, что вина ПАО «Россети Сибирь» в причинении ущерба имуществу истца, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ПАО «Россети Сибири» и последствиями в виде причиненного ущерба не установлены, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ПАО «Россети Сибирь» следует отказать.

В соответствии с пунктами 3.4.1., 3.4.2., 3.4.8. Государственного стандарта РФ "ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения" опасное метеорологическое явление - это природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающие воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду. Сильный ветер - движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с. Шквал - это резкое кратковременное усиление ветра до 20 - 30 м/с и выше, сопровождающиеся изменением его направления, связанное с конвективными процессами.

В соответствии с подпунктом 2.3.1 "Опасные метеорологические явления" пункта 2 "Природные чрезвычайные ситуации" Приказа МЧС России от 08 июля 2004 года N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях" источником чрезвычайной ситуации является сильный ветер, скорость которого составляет 25 м/с и более; на побережье морей и в горных районах - 35 м/с и более.

Из ответа ФГБУ "Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 08.08.2022 следует, что по данным наблюдений метеорологической станции Назарово за 02 августа 2021 г. максимальная скорость ветра составляла 13 м/с. Сведения о скорости ветра получены за метеорологические сутки в период с 19 часов предыдущих суток до 19 часов действующих суток по местному времени.

Таким образом, погодные условия на территории г. Назарово 02 августа 2021 г. не попадают под критерий чрезвычайной ситуации и не могут расцениваться в качестве обстоятельств непреодолимой силы. Доказательств того, что 02.08.2021 зафиксированы какие-либо иные повреждения (помимо автомобиля), аварии на ЛЭП, падение деревьев, заборов, причинение вреда общему имуществу многоквартирных домов (крышам, мусорным контейнерам и т.п.) в г. Назарово суду не представлено.

Истец понес расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 8 000 рублей, что подтверждается договором на оказание экспертных услуг № 4246 от 12.08.2021, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.08.2021, которые подлежат взысканию с МБУ УГХ г. Назарово в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом в силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчиков в равном долевом порядке расходы за составление искового заявления в размере 3 500 рублей, оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов квитанции к приходному кассовому ордеру от 16.08.2021 на указанные суммы.

Принимая во внимание объем и сложность рассмотренного дела, характер защищаемого права, составление представителем истца искового заявления, количество судебных заседаний с участием представителя истца, продолжительность его участия в деле и объем оказанных услуг, с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика МБУ «УГХ» г. Назарово в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 764,00 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов чек-ордер от 30.08.2021, которые подлежат взысканию с МБУ УГХ г. Назарово.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Назарово Красноярского края, МБУ "Управление городским хозяйством" г. Назарово, ПАО "Россети Сибирь" о возмещении материального ущерба удовлетворить - частично.

Взыскать с МБУ "Управление городским хозяйством" г. Назарово (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) сумму ущерба в размере 256 350 (двести пятьдесят шесть тысяч триста пятьдесят) рублей, расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, за представление интересов в суде в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 764 (пять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении исковых требований к администрации г. Назарово Красноярского края, ПАО "Россети Сибирь" о возмещении материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023.