Дело № 2- 928/2023

№___

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата> <адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Даниленко Т.С., при секретаре ФИО3 рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что <Дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица <Дата> №___. <Дата> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». <Дата> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №___. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 105000 рублей под 32,9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <Дата>, на <Дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 117 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <Дата>, на <Дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 117 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 0 рублей. По состоянию на <Дата> общая задолженность составляет: 144789,19 рублей, из них: комиссия за дистанционное обслуживание – 596,00 рублей, иные комиссии – 14372,36 рублей, просроченные проценты – 13755,54 рублей, просроченная ссудная задолженность – 115000,00 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду – 657,37 рублей, неустойка за просроченную ссуду – 393,67 рублей, неустойка за просроченные проценты – 14,25 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать со ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 144789,19 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4095,78 рублей.

Определением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> исковое заявление принято к производству, назначена подготовка к судебному заседанию, сторонам разъяснено, что судебное заседание состоится <Дата>. Судебное заседание было отложено на <Дата> - в связи с неявкой сторон.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес Партизанского городского суда <адрес> не поступало.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает производство по делу подлежащим прекращению.

Из положений статьи 17 Гражданского кодекса РФ, статей 44, 215, 217 ГПК РФ следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В судебном заседание установлено, что по сведениям отдела ЗАГС администрации Партизанского городского округа ФИО1, <Дата> года рождения умерла <Дата>.

Таким образом, исковое заявление было предъявлено к умершему гражданину.

Поскольку гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзацев второго и седьмого статьи 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Прекратить производство по делу по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

Разъяснить истцу, что он имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Партизанский городской суд.

Судья Т.С.Даниленко