№ УИД 50RS0№-13
Постановление о прекращении уголовного дела
с назначением меры уголовно-правового характера
в виде судебного штрафа
<адрес> 07 июля 2023 года
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лавровой Е.В.,с участием государственного обвинителя - помощника Красногорского городского прокурора <адрес> ФИО3,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
помощника судьи ФИО4, ведущей протокол судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АР Украина, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, работающего ИП «ФИО2», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в нарушении правил безопасности при ведении строительных или иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенном при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКА ИНТЕНРАЦИЯ» и ФИО2, являющемся индивидуальным предпринимателем, заключен договор подряда.
Согласно положениям указанного договора ФИО2 обязался осуществить работы и услуги по реконструкции водопровода, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе ФИО2 обязался обеспечивать в ходе строительства выполнения на строительной площадке мероприятий по технике безопасности, охране труда, пожарной и электробезопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, в соответствии с действующими СНиП, ТСН, нормативными актами, а также обеспечивать их соблюдение.
Во исполнение договора подряда, ФИО2 в устной форме без оформления письменного договора, привлек для выполнения земляных работ гражданина Республики Узбекистан ФИО1, предварительно обговорив денежную сумму, которую ФИО1 получит за выполненную работу.
После чего ФИО1 по поручению ФИО2 приступил к выполнению указанных работ, вследствие чего между ними возникли трудовые отношения, согласно положениям, предусмотренным ст. 67 ТК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09:30, более точное время следствием не установлено, ФИО1 по вышеуказанному адресу, приступил по поручению ФИО2 к выполнению работ по реконструкции водопровода, а именно к копке и выравниванию основания траншеи.
ФИО2, являясь лицом, на которое согласно договору подряда возложены обязанности по соблюдению правил техники безопасности при ведении строительных и иных, в том числе земельных работ, осознавая, что траншея выкопана на глубину около 3.35 метра, она не оборудована креплениями стен инвентарными деревянными щитами и досками с применением стальных труб и откосов, предотвращающих осыпание грунта, нарушая пункт 129 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», в нарушении положений ст. 214 ТК РФ, не создав безопасные условия труда, исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работнику, в нарушении разделов 6, 6.4, 6.6, 6.7 проекта производства работ на объекте - капитальный ремонт внутриквартирной водопроводной сети по <адрес> от <адрес> до <адрес>, пунктов 2, 5, 47, 120, 129, 132, 136 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», выразившихся в отсутствии креплений стен траншеи инвентарными деревянными щитами и досками с применением стальных труб, отсутствии откосов от основании земляной выемки (траншеи), предотвращающих осыпания грунта, не обеспечивая безопасность ФИО1 при осуществлении технологических процессов, в нарушение правил безопасности допустил последнего к производству вышеуказанных работ.
ФИО2, не обеспечивая безопасность при производстве ФИО1 строительных и иных, в том числе земляных работ по копке и выравниванию оснований траншеи на строительной площадке по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия) в виде причинения по неосторожности смерти человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, в период времени с 09:30 до 10:00, более точный период времени следствием не установлен, находясь в траншее, ввиду отсутствия креплений стен инвентарными деревянными щитами и досками с применением стальных труб и откосов предотвращающих осыпания грунта в результате обвала грунта был засыпан землей.
После извлечения ФИО1 из-под земли, последний был доставлен в реанимационное отделение ГБУЗ МО «Красногорская больница №», где ДД.ММ.ГГГГ скончался.
В результате действий (бездействия) ФИО2, выразившихся в ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей по обеспечению безопасности, норм и правил охраны труда при производстве ФИО1 строительных и иных работ (земляных работ) по реконструкции водопровода по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, наступила смерть ФИО1 от аспирационной механической асфиксии вследствие закрытия просвета бронхов сыпучим грунтом, осложнившиеся острой гипоксией и отеком головного мозга.
Также ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ссадин в подбородочной области и на передней поверхности грудной клетки.
Между причинённым тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.
Подсудимый ФИО2 свою вину по существу предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил в судебном заседании, что он осуществляет трудовую деятельность, являясь индивидуальным предпринимателем, специализирующемся на выполнении строительно-монтажных работ. Штата сотрудников у него не имеется, он нанимает людей для выполнения строительно-монтажных работ за денежное вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор подряда с организацией ООО «СКА ИНТЕГРАЦИЯ» на выполнение земляных работ по ремонту водопровода. ФИО1 оказывал услуги по устной договоренности и его указаниям. ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 09:30 он услышал крики и направившись к яме, увидел в ней ФИО1, которого засыпало землей. В связи со смертью ФИО1 сожалеет, принес извинения жене погибшего, выплатил денежные средства последней и оказал содействие в транспортировке погибшего мужа на родину. Жена ФИО1 претензий к нему не имеет.
Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:
- показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО2, согласно договору подряда взял на себя обязательства по осуществлению работ по реконструкции водопровода, расположенного по адресу: <адрес>. В целях исполнения своих договорных обязательств, ФИО2 привлек к осуществлению работ ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ упал в выкопанную яму, после чего произошел обвал стены, вследствие чего его присыпало землей (том № л.д. 43-46, 47-50, 54-57).
- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ следует, что с 2020 года и по настоящее время он состоит в должности государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>. Им проведено расследование несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, во время производства работ по вблизи <адрес>, расположенного по <адрес>. ФИО1, проводивший данные работы, получил телесные повреждения в результате обвала грунта, в связи с чем был засыпан землей. Причина случившегося заключается в нарушении технологического процесса, а именно в неисполнении требований проекта производства работ, выразившееся в отсутствии укрепления стен разрабатываемой земляной выемки (траншеи), приведшее к травмированию и смерти пострадавшего вследствие обвала грунта (т. 1 л.д.58-62).
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что смерть ФИО1 наступила от аспирационной механической асфиксии вследствие закрытия просвета бронхов сыпучим грунтом, осложнившейся острой гипоксией, отёком головного мозга. Аспирационная механическая асфиксия относится к ТЯЖКОМУ вреду здоровью, признаку опасности для жизни (т.1 л.д.226-230).
- заключением инженерно- технической судебной экспертизы № -М от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что экспертом установлена причинно-следственная связь между выявленными несоответствиями в ходе выполнения работ на объекте и обвалом грунта. (т.2 л.д.98-133).
Обвинение подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 является обоснованным, подтверждается исследованными судом доказательствами.
В судебном заседании, подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что он впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, им предприняты меры по заглаживанию причиненного вреда.
Защитник подсудимого поддержал указанное ходатайство, просил суд его удовлетворить.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о прекращении настоящего уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
По смыслу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести впервые, вред, причиненный преступлением, загладил, путем выплаты компенсации морального вреда супруге ФИО1 в размере 300 000 руб. и оказания помощи в организации похорон последнего, приобретения билетов родственникам погибшего и транспортировку тела на родину (40 722 руб. + 1600 руб. +23 893 руб. +44 520 руб.).
Суд считает необходимым освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ.
При определении размера судебного штрафа, суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 104.5 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, семейное положение последнего, наличие у ФИО2 на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также имущественное положение подсудимого и его семьи
На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Указанный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ГСУ СК России по <адрес>), ИНН/КПП <***>/771001001, л/с <***>, БИК ТОФК 004525987, р/с 40№, ОКТМО 45382000, ГУ Банка России по ЦФО <адрес> 35, КБК 41№, УИН 0, ОГРН <***>, ОКПО 84695480, ОКОГУ 1400050, ОКФС 12, ОКОПФ 20904, ЕКС 40№.
Установить ФИО2 срок для оплаты назначенного судебного штрафа - в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО2, что судебный штраф подлежит оплате судебному приставу-исполнителю и документ, подтверждающий оплату штрафа, должен быть представлен в суд.
В соответствие со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем извещении до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения, а после отменить.
Вещественные доказательства по делу, а именно копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле, а оригиналы документов, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> – возвратить по принадлежности.
Копию настоящего постановления вручить ФИО2, защитнику, прокурору, а также направить судебному приставу-исполнителю.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий Е.В. Лаврова