№12-519/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

625038 г. Тюмень ул.8 Марта,1 07 декабря 2023 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Соколова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- по постановлению от 27 ноября 2022 года по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу 500 руб., оплачен,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Калининского судебного района г.Тюмени от 20 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 год 6 месяцев, за то, что он 17 сентября 2023 года в 12 часов 17 минут находясь по адресу: <...>, управлял транспортным средством ГАЗ-33025, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ

С постановлением мирового судьи не согласен ФИО1 в жалобе просит постановление в части взыскания штрафа изменить, уменьшив размер назначенного штрафа до 15 000 руб. Считает, что мировым судьей не учтено такое смягчающее административную ответственность обстоятельство как наличие двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка. Работает водителем и лишение права управления транспортными средствами ухудшит его материальное положение, и материальное положение его детей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. Заинтересованное лицо в судебное заседание также не явилось, извещено надлежащим образом. В связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена судом в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 17 сентября 2023 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него такого признака опьянения как: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила).

В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,37 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 4-5).

С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, что подтверждается приложенной к материалам дела видеозаписью, а также его подписью в бумажном носителе с записью результатов освидетельствования и соответствующей графе акта освидетельствования на состояние опьянения.

Освидетельствование ФИО1 проведено с помощью технического средства измерения Alcotest 6810, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер ARBD-0315 и прошло поверку 01 декабря 2022 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и свидетельствует о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1

Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в установленном Правилами порядке и в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

Результаты освидетельствования отражены в акте, содержащем подписи инспектора ДПС ГИБДД, а также на бумажном носителе, приложенном к акту. Из указанных документов следует, что у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством, что им самим не оспаривалось.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении не имеется, поскольку факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, подробно приведенными в постановлении мирового судьи, а именно:

- протоколом 72 ВВ № 222413 от 17 сентября 2023 года (л.д.2), составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не было; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО № 535088 от 17 сентября 2023 года, в котором указаны признаки опьянения имеющиеся у ФИО1 (л.д.3); - протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6), рапортом инспектора ДПС взвода №2 в составе роты №2 в составе батальона №2 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области (л.д.7); видео-фиксацией освидетельствования ФИО1, на которой зафиксирована процедура его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9).

Права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены ФИО1, что подтверждается материалами дела и имеющейся в материалах дела видеозаписью.

Приведённые доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 основан на исследованных судом достаточных, допустимых, достоверных доказательствах и исключают какие – либо сомнения в его виновности в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять вышеуказанным процессуальным документам, у суда не имеется, мотивов личной либо иной заинтересованности должностных лиц в данном деле не установлено.

Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей, а именно обнаружение признаков административного правонарушения, составление рапорта, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, само по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит, и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица.

Все приведённые доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правомерно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии каких-либо исключительных обстоятельств и не могут служить основанием для снижения размера назначенного административного штрафа. Применение ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания является правом, а не обязанностью суда, при наличии исключительных обстоятельств по делу. Исключительные обстоятельства для назначения ФИО1 наказания в размере менее минимального размера административного штрафа судом не установлены. ФИО1 совершено административное правонарушение, объектом которого является безопасность дорожного движения, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения.

Доводы о необходимости снижения административного штрафа ниже санкции, установленной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не принимаются.

Административное наказание, в том числе в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 и 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимально возможном размере, является справедливым и соразмерным содеянному.

Наличие у заявителя на иждивении троих детей, а также связанная с управлением транспортными средствами трудовая деятельность, в силу которых ему необходимо регулярное использование автомобиля, не свидетельствует о незаконности вынесенного судебного постановления, и основанием для его изменения не является.

Исключительных обстоятельств по делу, дающих основания для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела не содержат, и заявителем не представлено.

Вместе с тем, заявитель не лишен права обратиться с соответствующим заявлением о рассрочке, отсрочке назначенного наказания, в порядке статьи 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований при разбирательстве дела у мирового судьи не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Калининского судебного района г.Тюмени от 20 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья О.М. Соколова

О.М. Соколова