Мировой судья Шумунова Р.В. Дело № 11-372/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года город Казань

Советский районный суд г. Казань в составе:

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Анисимовой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята>, которым постановлено: апелляционную жалобу ФИО1 на решение от <дата изъята> по делу по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без движения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> <дата изъята> по делу по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения.

ФИО1 предложено в срок до <дата изъята> предоставить на участок мирового судьи подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 150 рублей, а также предоставить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.

В частной жалобе ФИО1 просит определение мирового судьи от 28 февраля 2023 года об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 без движения отменить, на том основании, что госпошлина оплачена.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> подлежит оставлению без изменения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В силу части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда, которым с нее в пользу МКК «Русинтерфинанс» взыскана задолженность по договору займа.

К апелляционной жалобе заявитель не приложил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в установленном размере и порядке, а также документ, подтверждающий направление или вручения другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.

Аппаратом мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому судебному району города Казани составлен акт об отсутствии документа, приложенных к заявлению от 27 февраля 2023 года, а именно: при сверке предоставленных документов выявлено отсутствие подлинника платежного поручения об уплате государственной пошлины.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Поскольку апелляционная жалоба ФИО1 не отвечала на момент подачи указанным выше требованиям, вывод мирового судьи об оставлении ее без движения являются обоснованными.

Таким образом, определение мирового судьи от <дата изъята> является правильным, а вышеуказанный довод частной жалобы подлежит отклонению.

Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> об оставлении апелляционная жалоба ФИО1 на решение от <дата изъята> без движения оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Судья: подпись С.С. Курникова

Копия верна, судья С.С. Курникова