РЕШЕНИЕ

12 октября 2023 года

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Сосновская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе жалобу общества с ограниченной ответственность «Горводоканал» на постановление административной комиссии Первомайского района г.Пензы №АК23000899 от 30 августа 2023 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением административной комиссии Первомайского района г.Пензы №АК23000899 от 30 августа 2023 года ООО «Горводоканал» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

ООО «Горводоканал» обратилось в Первомайский районный суд г.Пензы с жалобой на вышеуказанное постановление, указывая, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с учетом недопустимых доказательств, полученных с нарушением требований ч.3 ст.26.2, ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ, так как отсутствует решение контрольного органа, подписанное уполномоченным лицом контрольного органа, о проведении проверки, согласование проведения контрольного мероприятия с прокуратурой города Пензы не производилось, акт выездной проверки был составлен без учета представителя заявителя и в его адрес не направлялся. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку извещение на составление протокола в отношении ООО «Горводоканал» поступило 03 августа 2023 года в 17:52, что находится за пределами рабочего графика ООО «Горводоканал». У ООО «Горводоканал» отсутствовала возможность обеспечить явку представителя на его составление в этот же день, а значит, обеспечить защиту своих интересов с принесением соответствующих возражений на протокол. Указывает, что мера административной ответственности в виде штрафа в размере 200000 руб. явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения. ООО «Горводоканал» считает, что допущенное им правонарушение само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем, правонарушение возможно квалифицировать в качестве малозначительного. Просило отменить постановление административной комиссии Первомайского района г.Пензы №АК23000899 от 30 августа 2023 года и производство по делу прекратить; в случае отказа в удовлетворении жалобы, снизить размер административного штрафа.

В судебном заседании представитель ООО «Горводоканал» ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что ссылка в оспариваемом постановлении на разрешение на осуществление земляных работ, является незаконной, поскольку разрешение в адрес ООО «Горводоканал» в установленный срок Управлением ЖКХ г.Пензы направлено не было, получено после вынесения оспариваемого постановления 10 августа 2023 года. Кроме того, протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством, поскольку сообщение о явке на составление протокола было направлено в адрес ООО «Горводоканал» после 17 часов, т.е. после окончания рабочего дня и получено организацией в день составления протокола, в связи с чем, ООО «Горводоканал» не имело возможности явиться на составление протокола и предоставить необходимые доказательства. Более того адрес электронной почты в сведениях юридического лица отсутствует, а значит, извещение является незаконным.

Представитель административной комиссии Первомайского района г.Пензы ФИО2 просила отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что ООО «Горводоканал» имело возможность направить в адрес Управления ЖКХ г.Пензы заявление с просьбой перенести дату составления протокола об административном правонарушении, однако не сделало этого. На составление протокола общество вызывалось в 16.30, а значит, у общества было достаточно времени для направления своего представителя либо заявления об отложении даты составления протокола. На Управление ЖКХ не возложена обязанность по направлению разрешения на проведение земляных работ, ООО «Горводоканал» не представлено доказательств, что оно в течение трех дней обращалось в Управление за получением разрешения. Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории г.Пензы применению не подлежит, поскольку проверка проводилась в рамках выданного разрешения. Возражала против снижение размера наказания в связи с малозначительностью.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 3.1 Закона Пензенской обл. от 02.04.2008 N 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» невосстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ, если это действие не является нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, либо самовольным занятием земельного участка, либо повреждением объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения, либо организацией или проведением земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо несоблюдением экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, либо невыполнением обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, либо нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), либо повреждением электрических сетей, либо повреждением тепловых сетей, топливопроводов, совершенным по неосторожности, либо нарушением правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пункт 3.12 Решения Пензенской городской Думы от 25.04.2008 N 952-45/4) «О Правилах осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе» устанавливает, что заказчик при осуществлении земляных работ обязан выполнить работы по восстановлению дорожного покрытия и элементов благоустройства в срок, указанный в листе согласования и разрешении на осуществление земляных работ и сдать их по акту представителю Управления ЖКХ города Пензы.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Горводоканал» осуществлялся аварийный ремонт водопровода по адресу: <...>.

На основании заявки ООО «Горводоканал» по осуществлению земляных работ по аварийному ремонту водопровода, ООО «Горводоканал» было выдано разрешение №228 на осуществление земляных работ на территории Первомайского района г.Пензы в период с 24 июля 2023 года по 30 июля 2023 года.

Между тем, в срок, указанный в разрешении №228 асфальтобетонное покрытие магистральной дороги, то есть восстановление благоустройства территории в полном объеме после осуществления работ не было восстановлено.

По данному факту 04 августа 2023 года начальником Управления Жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы был составлен протокол об административном правонарушении №23-142, предусмотренном ч.2 ст. 3.1 Закона Пензенской обл. от 02.04.2008 N 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях" в отношении ООО «Горводоканал», где указано на выявление правонарушения 03 августа 2023 года, по состоянию на которое асфальтобетонное покрытие магистральной дороги, не было восстановлено.

В соответствии с ч.2 ст. 10.2 Закона Пензенской обл. от 02.04.2008 N 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях" дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3.1 настоящего Кодекса, рассматриваются административными комиссиями в случае их создания в соответствии с Законом Пензенской области "Об административных комиссиях в Пензенской области".

30 августа 2023 года состоялось заседание административной комиссии Первомайского района г.Пензы, по итогам которого было принято обжалуемое постановление № №АК23000899.

Доводы представителя общества на нарушение порядка привлечения к ответственности, предусмотренного Положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории г.Пензы, утв. Решением Пензенской городской Думы от 24 декабря 2021 года №527-32/7, по причине фиксации правонарушения в рамках проведения контрольного (надзорного мероприятия) судья считает несостоятельными, поскольку данное постановление не применимо к правоотношениям сторон, в данном случае в отношении общества не проводились мероприятия в смысле указанного постановления, а был осуществлен контроль за исполнением разрешения на проведение работ.

Однако, доводы ООО «Горводоканал» о ненадлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (части 3, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу частей 1, 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законные представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют защиту его прав и законных интересов. Законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Системный анализ вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

Однако по настоящему делу положения указанных норм должностным лицом соблюдены не были, ООО «Горводоканал» привлечено к административной ответственности с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из сообщения Управления жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы от 03 августа 2023 года №5093/5 ООО «Горводоканал» извещалось на составление протокола об административном правонарушении на 04 августа 2023 года, на 16 час.30 мин.

Однако извещение было направлено 03 августа 2023 года в 17 час.52 минут и было получено ООО «Горводоканал» лишь 04 августа 2023 года, что привело к нарушению прав ООО «Горводоканал», поскольку общество не могло обеспечить явку представителя на составление протокола об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о дате, времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет нарушение права такого лица на защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В качестве основного доказательства виновности ООО «Горводоканал» в совершении вмененного обществом в вину административного правонарушения является протокол об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении, составленный с существенными нарушениями требований процессуального законодательства, является недопустимым доказательством по делу.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановления.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Первомайского района г.Пензы №АК23000899 от 30 августа 2023 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» в отношении ООО «Горводоканал», подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление административной комиссии Первомайского района г.Пензы №АК23000899 от 30 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г № 1506-ЗПО Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «Горводоканал» - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г № 1506-ЗПО Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «Горводоканал» прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, жалобу ООО «Горводоканал» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток.

Судья: ...

...

...