<№>

64RS0<№>-70

Решение

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Кизирян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, указав, что <Дата> между ФИО2 и ФИО3 (отцом истца) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>. Поводом для обращения за выпиской послужила смерть отца, ФИО3, который умер <Дата> и истцу понадобилось подготовить документы для нотариуса. До этого времени у истца не возникало сомнений в том, что квартира, в которой он прописан, может быть отчуждена. Ознакомившись с договором купли-продажи квартиры, истец обнаружил, что подпись продавца не принадлежит подписи его отца. Кроме того, истцу известно, что ответчик в период подписания договора не обладал денежными средствами в размере 1 450 000 руб., который указан в качестве цены за квартиру. Денежные средства отец не получал. В связи с тем, что истец прописан в квартире, проданной по договору, а также мог бы являться ее наследником, его права и интересы существенно нарушены.

На основании изложенного, просил суд признать недействительным (ничтожным) договор купли -продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>, кадастровый (условный) <№>, назначение: жилое помещение, площадь 38,5 кв.м., этаж 2-й надземный от <Дата>; применить последствия недействительности (ничтожности) сделки, аннулировав запись в Выписке из ЕГРН о правообладателе ФИО2 за<№>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что сама подпись от имени ФИО3 в договоре купли -продажи квартиры выполнена им самим.

Иные участники процесса о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что подтверждает всё, что указано в экспертном заключении.

Выслушав участников процесса, эксперта, исследовав доказательства, представленные сторонами, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст.209 ГК РФсобственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как предусмотрено п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно п.п. 1-2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 160 ГК РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 162 ГК РФ Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Из материалов дела следует, что ФИО3 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>.

<Дата> между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ФИО2

Согласно п. 1 договора квартира принадлежитпродавцуна праве собственности на основаниидоговора мены от <Дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата> сделана запись <№>.

Согласно п. 3 договора продавец подтверждает и гарантирует, что на дату заключения настоящего договора указанное имущество никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, не является предметом залога, не обременено правами третьих лиц.

В соответствии с п. 2 договора стороны пришли к соглашению о цене продаваемой квартиры в размере 1450000 руб., сторонами определен порядок расчета: покупатель передал продавцу до подписания договора.

Договордарениябыл удостоверен в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, содержаниедоговорасоответствует волеизъявлению его участников.

Между тем, <Дата> ФИО3 умер.

Истец, оспаривая указанныйдоговор, ссылается, в частности на то, что подпись продавца не принадлежит подписи его отца.

С целью установления юридически значимых обстоятельств, для правильного разрешения спора в рамках данного гражданского дела судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <Дата> <№>. подпись от имени ФИО3, расположенная в договоре купли- продажи квартиры, составленном в г. Саратов между ФИО3 и ФИО2, от <Дата>, вероятно выполнена самим ФИО3. Дать заключение по вопросу, одним лицом или разными лицами выполнены рукописные записи «ФИО3», «ФИО2.», расположенные в Договоре купли-продажи квартиры, составленном в г. Саратов между ФИО3 и ФИО2, от <Дата>, не представилось возможным по причинам указанным в п. II исследовательской части заключения.

У суда нет оснований не согласиться с этими выводами, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу и подтверждаются материалами дела. Экспертиза проведена квалифицированными специалистами, имеющими большой стаж и опыт работы по специальности. Эксперты предупреждались в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют. Заключение экспертов судпризнаетнадлежащим доказательством, так как оно выполнено экспертами с многолетним стажем работы (стаж работы по специальности от 8 до 24 лет), компетенция экспертов не была подвергнута сомнению, отводы экспертам не заявлены. Эксперты предупреждены об ответственности по ст.307УК РФ. Нарушений требований закона и процедуры проведения экспертизы, предусмотренных положениями Федерального закона Российской Федерации от <Дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Инструкции по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции России, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <Дата> № Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы, утвержденной Приказом Минздрава Российской Федерации от <Дата> №, свидетельствующих о недостоверности экспертного заключения, судом не установлено.

Каких-либо доказательств в обоснование своих исковых требований опровергающих заключение комиссии экспертов истцом не представлено. Оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы не имеется.

В соответствии со статьей56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение ст.56ГПК РФ однозначных доказательств того, что подпись продавца в договоре купли-продажи не принадлежит подписи его отца, истцом представлено не было.

Учитывая вышеуказанные нормы права, установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств того, что подпись продавца в договоре купли-продажи не принадлежит ФИО3, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи от <Дата> недействительной сделкой.

Ссылка истца на то, что ответчик в период подписания договора не обладал денежными средствами в размере 1 450 000 руб., который указан в качестве цены за квартиру, денежные средства ФИО3, не получал, доказательствами также не подтверждена.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в частипризнаниянедействительнымдоговоракупли-продажи.

Оспариваемыйдоговоркупли-продажи содержит все существенные условия, был исполнен сторонами, ранее не оспаривался.

При отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания договора недействительной сделкой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения последствий недействительности (ничтожности) сделки, аннулирования запись в Выписке из ЕГРН о правообладателе ФИО2 за<№>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.А. Ткаченко