Судья Вакуленко Л.П.

№ 33-2942/2023

10RS0017-01-2023-000556-11

№ 2-461/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Мишеневой М.А., Гудковой Г.В.,

при секретаре Волынцевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2023 года по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившей и не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением по договору социального найма жилого помещения по адресу: (.....), к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма жилого помещения по адресу: (.....), по тем основаниям, что ФИО1 зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма в жилом помещении по адресу: (.....). Также в указанном жилом помещении зарегистрирован сын ФИО1 - ФИО2 Ответчики в жилом помещении не проживают длительное время, не исполняют обязательств по внесению коммунальных платежей. На основании изложенного, ФИО3 и ФИО4 просили суд признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: (.....); ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: (.....), а также снять их с регистрационного учета.

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования спорным жилым помещением, путем передачи в пользование ФИО4 и ФИО3 комнаты большей площадью, ФИО1 и ФИО2 – жилой комнаты меньшей площадью, и определении совместного пользования местами общего пользования, а также в соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ просили определить размер участия ФИО1 и ФИО2 в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере по (...) доли каждого в начисляемых платежах.

Решением суда исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворены частично. Суд признал ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (.....), признал ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (.....).

Взыскал с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3, ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. в пользу каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 отказано.

С данным решением не согласны ФИО1 и ФИО2, просят его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 и удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывают, что решение суда не соответствует положениям ч.1 ст.40 Конституции РФ. Полагают, что право пользования спорным жилым помещением подтверждено договором социального найма, а также их регистрацией в спорном жилом помещении. Факт непроживания в спорном жилом помещении установлен судом на основании недопустимых доказательств, в том числе свидетельских показаниях, однако выезд из жилого помещения носил вынужденный характер. Допрошенные судом первой инстанции свидетели являлись заинтересованными лицами и ввели суд в заблуждение. ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает, расходов по его содержанию не несет, чему судом не была дана оценка. Кроме того ФИО3 препятствует ФИО1 и ФИО2 в пользовании жилым помещением. Также суд при рассмотрении дела не учел, что спорное жилое помещение является единственным жильем для ФИО1 и ФИО2

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3, ФИО4, прокурор г.Сортавала просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО3, ФИО4 - ФИО5, действующий на основании ордера, с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал возражения на жалобу.

ФИО1 и ФИО2 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Прокурор Ильмаст А.Н. в судебном заседании дал заключение о законности и обоснованности решения суда и отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В силу данных норм закона, указанные выше лица приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением с момента вселения. Закон связывает возникновение права на жилую площадь с фактическим использованием жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Исходя из положений указанных норм права юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора является установление судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде членов семьи нанимателя из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение по адресу: (.....) является муниципальной собственностью, представляет собой квартиру площадью (...) кв.м.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 с ХХ.ХХ.ХХ, ФИО4 с ХХ.ХХ.ХХ, ФИО1 с ХХ.ХХ.ХХ, ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, с ХХ.ХХ.ХХ2000.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что фактически в спорном жилом помещении в настоящее время проживают ФИО6 и ФИО4

ФИО1 с ХХ.ХХ.ХХ года не проживает в спорной квартире и не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, что не оспаривалось ею в суде. Из ее пояснений следует, что она выехала из спорного жилого помещения, длительное время проживала с семьей в квартире отца по адресу: (.....) с согласия отца. После возвращения отца в жилое помещение она решила вернуться в квартиру по месту регистрации. В настоящее время проживает с семьей в жилом помещении, принадлежащем свекрови. Оплату жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире не производит.

ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире по месту регистрации матери ФИО1 Как установлено в процессе рассмотрения дела, и не оспорено ответчиками, после регистрации в спорной квартире, в жилое помещение ФИО2 не вселялся, в нем не проживал, проживал вместе с матерью ФИО1 по ее месту жительства по адресу: (.....). После достижения совершеннолетия ФИО2 в спорной квартире не проживает, личных вещей не имеет, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, участия в содержании жилого помещения, оплате жилищно-коммунальных услуг также не принимал и не принимает.

Разрешая первоначальные исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для признания ФИО1 утратившей право пользование жилым помещением, а ФИО2 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, поскольку представленными по делу доказательствами подтверждены факты добровольного выезда ФИО1 из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, длительного непроживания в нем, а также факт отсутствия несения расходов на содержание жилого помещения.

Также суд пришел к выводу об отсутствии доказательств вселения ФИО2 в спорное жилое помещение в установленном порядке после достижения им совершеннолетия, в связи с чем пришел к выводу о том, что он не приобрел право пользования жилым помещением.

В удовлетворении встречных исковых требований к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги суд отказал, поскольку право пользования жилым помещением у ФИО1 и ФИО2 утрачено.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Из разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

По спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2 о том, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными суду доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что выезд ФИО1 из спорного жилого помещения носил добровольный характер в связи с вступлением в брак. На протяжении двадцати лет ФИО1 не предпринимала попыток для вселения в жилое помещение, не обращалась к ФИО3, ФИО4 с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и предоставлении доступа в жилое помещение, не несла бремя содержания жилого помещения. После предъявления иска в суд о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие её постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, она в ХХ.ХХ.ХХ обратилась в отдел полиции с заявлением о нарушении ее жилищных прав, а также частично оплатила жилищно-коммунальные услуги. При этом доказательств принятия мер для вселения в жилое помещение и создание ФИО3 и ФИО4 препятствий в пользовании квартирой, ФИО1 и ФИО2 не представлено.

Также материалы дела не содержат доказательств наличия конфликтных отношений между ФИО3, ФИО4 и ФИО1, ФИО2, которые бы являлись основанием для невозможности их совместного проживания. Стороны совместное хозяйство не ведут, членами семьи не являются.

Из пояснений ФИО2, данных в суде апелляционной инстанции следует, что после завершения обучения и прохождения службы в армии попыток вселения в жилое помещение также не предпринимал, оплату жилищно - коммунальных услуг не производил, личных вещей в квартире не имеет, постоянно проживает с матерью. С заявлениями в правоохранительные органы, в суд с требованиями о представлении доступа в жилое помещение не обращался. Требование об определении порядка пользования квартирой предъявили после обращения ФИО3 и ФИО4 в суд.

Поскольку ФИО2 никогда не вселялся в жилое помещение и не проживал в нем совместно со своими законными представителями, его регистрация не порождает правовых последствий в виде права пользования квартирой без вселения в жилое помещение в совершеннолетнем возрасте.

Допрошенные в суде первой инстанции свидетели показали, что ФИО1 и ФИО2 длительное время в квартире не проживают, конфликтных ситуаций между ФИО3, ФИО4 и ФИО1, ФИО2 не было. ФИО1 иногда заходила к матери ФИО3

Суд первой инстанции оценил показания свидетелей в совокупности с представленными в материалы дела иными доказательствами, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для дела, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм жилищного законодательства, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 и ФИО2 имеют постоянную регистрацию по месту жительства в спорной квартире, другого постоянного места жительства или права на жилое помещение не имеют, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу решения суда не являются.

Довод жалобы о том, что ФИО1 принимала участие в содержании жилого помещения, поскольку ее муж в ХХ.ХХ.ХХ году помогал ФИО3 выполнять ремонт комнаты в квартире, также не является основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствует о надлежащем исполнении членом семьи нанимателя обязательств по содержанию жилого помещения.

При таких обстоятельствах решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи