УИД 78RS0014-01-2022-014135-09

Дело № 2-3074/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Жукове И.Н.,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Одиссея-СПб» к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Одиссея-СПб» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля № №, по условиям которого истец обязался передать, а ответчик оплатить автомобиль <данные изъяты>, сумма договора составила <данные изъяты>. Согласно п. 4.2 Договора, в случае заключения покупателем договоров, указанных в п. 12.6 Договора и сохранение действия данных договоров в течение всего периода, на который они заключены, Продавцом Покупателю предоставляется скидка в размере <данные изъяты>. Итоговая стоимость транспортного средства с учетом данной скидки составляет <данные изъяты>. Согласно п. 4.3 Договора, в случае не заключения Покупателем всех договоров, указанных в п. 4.2, 12.6 настоящего договора либо отказа Покупателя от одного или нескольких договоров в течение срока действия указанных договоров, скидка, указанная в п. 4.2 Договора не предоставляется. Итоговая стоимость транспортного средства в таком случае равняется максимальной цене перепродажи, указанной в п. 4.1 Договора. В п. 12.6 Договора указаны договоры, заключение которых позволяет Покупателю участвовать в акции по получению скидки на автомобиль, данная скидка предоставляется в случае заключения договоров: карта обслуживания: договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2; КАСКО: договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, РЕСО-Гарантия СК; Карта обслуживания: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2; страховой полис: Программа комплексного страхования «Защита Кредита ПР», полис № № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах». Согласно п. 4.6 Договора, в случае выявления обстоятельств, указанных в п. 4.3 Договора, исключающих предоставление скидки, указанной в п. 4.2 Договора, Покупатель обязуется произвести Продавцу доплату в размере скидки в течение 3 календарных дней с момента получения письменного уведомления от Продавца.

Поскольку впоследствии ответчик отказался от договора страхования жизни № №, заключенного с ПАО СК «Росгосстрах», истец направил в его адрес требование о доплате стоимости автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, ответчик на претензию не ответил, денежные средства не доплатил.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> в счет доплаты за автомобиль по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенных в возражениях н иск.

Выслушав и оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из п. 1 ст. 1102 ГК РФ, следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Одиссея-СПб» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства № №, согласно которому последний приобрел у истца транспортное средство <данные изъяты>, цена договора <данные изъяты>.

Согласно п. 4.2 Договора, в случае заключения покупателем договоров, указанных в п. 12.6 Договора и сохранение действия данных договоров в течение всего периода, на который они заключены, Продавцом Покупателю предоставляется скидка в размере <данные изъяты>. Итоговая стоимость транспортного средства с учетом данной скидки составляет <данные изъяты>. Согласно п. 4.3 Договора, в случае не заключения Покупателем всех договоров, указанных в п. 4.2, 12.6 настоящего договора либо отказа Покупателя от одного или нескольких договоров в течение срока действия указанных договоров, скидка, указанная в п. 4.2 Договора не предоставляется. Итоговая стоимость транспортного средства в таком случае равняется максимальной цене перепродажи, указанной в п. 4.1 Договора.

Согласно п. 12.6 договора скидка предоставляется в случае заключения договоров: карта обслуживания: договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2; КАСКО: договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, РЕСО-Гарантия СК; Карта обслуживания: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2; страховой полис: Программа комплексного страхования «Защита Кредита ПР», полис № № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах». Согласно п. 4.6 Договора, в случае выявления обстоятельств, указанных в п. 4.3 Договора, исключающих предоставление скидки, указанной в п. 4.2 Договора, Покупатель обязуется произвести Продавцу доплату в размере скидки в течение 3 календарных дней с момента получения письменного уведомления от Продавца (л.д. 13-17).

С условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись, которая им не оспаривалась.

Поскольку ответчик подал заявление о досрочном расторжении договора страхования жизни (л.д. 44), о чем имеется уведомление ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 18), истец направил в его адрес требование о доплате стоимости автомобиля по договору (л.д. 11), которое ответчиком оставлено без ответа, денежные средства не возвращены.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Оценив, условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что стороны при заключении договора добровольно определили его существенные условия, конклюдентные действия ответчика по заключению договоров обслуживания и страхования жизни, а также приобретение дополнительных услуг, и последующий отказ ответчика от данных услуг страхования, свидетельствуют о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом (истцом) была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором с учетом скидки по цене в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи не содержит обязанности ответчика по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в п. 12.6 договора купли-продажи, оснований для их признания ничтожными не имеется.

Из материалов дела следует, что при заключении договора купли-продажи ответчику была предоставлена полная информация о договоре и его условиях, а также о стоимости автомобиля, в том числе в случае незаключения договора страхования.

Таким образом, ответчик к моменту подписания договора купли-продажи располагал достоверной информацией о цене автомобиля, а также о возможности отказа от заключения договора страхования и приобретения автомобиля в связи с этим по иной цене. Договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в договоре.

При этом, из условий договора следует, что за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара его объявленной общей стоимостью или с уменьшением на скидку.

Следует отметить, что ООО «Одиссея-СПб» стороной договора страхования не выступает, что подтверждает самостоятельность продукта - личное страхование и независимость его от заключения договора купли-продажи транспортного средства.

В данном случае лишь цена договора была поставлена под условие о заключении ответчиком указанного договора на соответствующих условиях, а также включено условие отменяющее изменение ценового условия в благоприятную для потребителя сторону.

Условия договора о цене в данном случае не нарушают положения гражданского законодательства и положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене с учетом скидки при выполнении ряда условий. Заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

Последующие действия ответчика по отказу от услуг страхования жизни повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по оплате <данные изъяты>, исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли-продажи, которые не исключают такую обязанность, в частности, в случае отказа от договора страхования жизни, которую ответчик понимал и осознавал.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования ООО «Одиссея-СПб» являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу названных положений закона с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Одиссея-СПб» к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Одиссея-СПб» (ИНН №) денежные средства в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Шемякина