Дело № 2-785/2023
УИД:36RS0032-01-2023-000426-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Рамонь 25 декабря 2023 года
Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Кожуховой М.В.,
при ведении протокола помощником судьи Головченко Е.М.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2
В обоснование требований указал, что ФИО3 перечислил ФИО2 денежные средства в размере 50000 рублей с назначением платежа «за прицеп». Однаковстречного исполнения от ответчика не было, возврат денежных средств не осуществлен. Претензия, полученная ответчиком 14.02.2023, в добровольном порядке не исполнена. На основании ст.ст. 1102, 1107, 395 ГК РФ просил взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9788,11 рублей за период с 10.08.2020 по 16.03.2023, государственную пошлину в размере 1994 рублей; взыскивать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 17.03.2023 до полного погашения суммы основного долга.
09.06.2023между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) № 1, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования задолженности по переводу денежных средств от 09.07.2020 и суммы процентов незаконного обогащения за весь период пользования денежными средствами должником ФИО2, а именно: суммы основного долга в размере 50000 рублей, суммы процентов в размере 9788,11 рублей, а всего 59788, 11 рублей.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФопределением суда от 14.06.2023в деле произведена замена истца на ФИО1
Все участвующие в деле лица извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В судебное заседание:
истец ФИО1 не явился, в адресованном суду заявлении просил удовлетворить исковые требования в полном объеме и рассмотреть делов его отсутствие.
Ответчик ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила участие в деле своего представителя. В ранее адресованных суду заявлениях указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку заключенный между ФИО3 и ФИО1 договор цессии является ничтожной сделкой, так как не влечет для сторон экономической целесообразности, а также полагает, что первоначально поданное исковое заявление ФИО3 не подписывалось.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании ордера № 9401 от 14.06.2023 не явился, ранее в судебном заседаниипросил отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Согласно п. п. 3 - 4 ст. 1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Разрешая заявленные требования суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно ответам Регионального Центра сопровождения операций розничного бизнеса Операционного центра г. Нижний Новгород ПАО Сбербанк от 11.12.2023, 15.12.2023, 18.12.2023, 20.12.2023, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения открыты следующие счета: №... (номер карты: №..., дата открытия 29.03.2012, статус действующий) и №... (номер карты: №..., дата открытия 27.10.2019, статус действующий).
Карта №... (счет №...) открыта на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДУЛ 20 13 696350, адрес: <.......>
09.07.2020 с карты №... (счет №...), выпущенной на имя ФИО3, №... года рождения, совершен перевод на карту №... (счет №...), выпущенную на имя Бардаковой А..С., №... года рождения.
Основанием перевода денежных средств указано «за прицеп».
Согласно ответу РО ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району от 29.06.2023 за ФИО2 транспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД не зарегистрировано.
Правила, предусмотренные данной главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
По смыслу главы 60 ГК РФ под обогащением следует понимать приобретение или сбережение имущества, осуществленные за чужой счет. Сбережение имущества может состоять в получении выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости, либо полного или частичного освобождения от имущественной обязанности перед другим лицом, либо пользования чужим имуществом, выполнения работ или оказания услуг другим лицом, то есть заключается в сохранении той ценности, которая могла выйти, но не вышла из состава этого имущества, и характеризуется тем, что данное лицо должно было израсходовать часть своих средств, но не израсходовало и, следовательно, сберегло их благодаря затратам другого лица.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В ходе рассмотрения дела, доказательств наличия между истцом и ответчиком обязательств, в рамках которых были переведены денежные средства в материалы дела не представлено.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.
Право на судебную защиту предполагает своевременное, правильное и справедливое рассмотрение судом дела.
Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГПК РФ.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
При этом, доводы ответчика о том, что договор цессии является ничтожным, а первоначально поданное исковое заявление ФИО3 не подписывалось, суд считает несостоятельными, так как доказательств,подтверждающих указанные доводы, ответчикомне представлено.
Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму неосновательного обогащения суд принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу статей 395, 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму этих денежных средств с момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности их сбережения денежных средств в сумме неосновательного обогащения до дня их фактического возврата.
Из материалов дела следует, что о факте поступления на ее счет денежных средств ответчик узнала 09.07.2020, истец просит взыскать проценты, начиная с 10.08.2020 года и продолжить их начисление до полного погашения суммы основного долга.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Суд учитывает, что в силу положений пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, в том числе организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2020 года по 16.03.2023 года, и продолжить начисление процентов на дату возвращения основного дола, то есть в период действия моратория и после его отмены, в связи с чем, приходит к выводу, период действия моратория подлежит исключению.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию неустойка в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 10.08.2020 года по 25.12.2023 года (1049 дней, с учетом исключения периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022), исходя из суммы 50 000 руб.:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
50 000
10.08.2020
31.12.2020
144
4,25%
366
836,07
50 000
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
465,75
50 000
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
215,75
50 000
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
342,47
50 000
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
308,90
50 000
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
436,30
50 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
388,36
50 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
575,34
50 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
652,05
50 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
182,19
50 000
28.02.2022
31.03.2022
32
20%
365
876,71
50 000
01.04.2022
10.04.2022
10
20%
365
0
50 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
0
50 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
0
50 000
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
0
50 000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
0
50 000
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
0
50 000
19.09.2022
01.10.2022
13
7,50%
365
0
50 000
02.10.2022
23.07.2023
295
7,50%
365
3030,82
50 000
24.07.2023
14.08.2023
22
8,5%
365
256,16
50 000
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
558,90
50 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
747,95
50 000
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
1006,85
50 000
18.12.2023
25.12.2023
8
16%
365
175,34
Итого:
1049
11055,91
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11055,91 рублей, рассчитанные за период с 10.08.2020 по 25.12.2023 (дату вынесения судебного решения.
В пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными от суммы основного долга в размере 50000 рублей, начиная с 26.12.2023 г. и до момента фактического исполнения обязательств.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1994,00 рублей, что подтверждается квитанцией - чеком от 22.03.2023, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194–198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №..., зарегистрированной по адресу: <.......> в пользу ФИО1, №... года рождения, паспорт: №..., зарегистрированного по адресу: <.......> неосновательное обогащение в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2020 по 25.12.2023 в размере 11055,91 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1994 рублей, а всего 63049 (шестьдесят три тысячи пятьдесят пять) рублей 91 копейку.
Взыскивать с ФИО2 пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 50000 рублей начиная с 26.12.2023 по день фактического исполнения обязанности по возвращению суммы неосновательного обогащения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Рамонский районный суд Воронежской области.
Судья М.В. Кожухова
Мотивированное решение
изготовлено 09.01.2024