Дело № 2-1191/2023
64RS0044-01-2023-000867-80
Решение
Именем Российской Федерации
03 мая 2023 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,
при секретаре Стрюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Юнистрим» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
акционерное общество коммерческий банк «Юнистрим» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 199800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5214 руб. 46 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате технического сбоя в операционной системе АО КБ «Юнистрим» ФИО1 получен неразрешенный технический овердрафт к сумме, превышающей сумму, имеющихся на карточном счете денежных средств и сумму установленного кредитного лимита по карте, которую ответчик не погасил, что явилось основанием для обращения с иском в суд.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании указал, что денежные средства с его счета снимало иное лицо, которому он передал свою карту, в настоящее время он и ряд иных лиц обратились в правоохранительные органы по факту мошенничества.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст.845 ГК РФпо договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст.846 ГК РФпри заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
На основании ст.1102 ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнемунеосновательноприобретенное или сбереженное имущество (неосновательноеобогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось линеосновательноеобогащениерезультатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, обязательство изнеосновательногообогащениявозникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было перейти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороненеосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что <Дата> между ФИО1 и акционерным обществом коммерческий банк «Юнистрим» заключен смешанный договор, который включает в себя условия договора об открытии и обслуживании счета электронных денежных средств и договора о выдаче и использовании банковской предоплаченной карты путем подписания ФИО1 заявления анкеты на выпуск основной банковской карты в АО КБ «Юнистрим», в соответствии с которой Банк открывает держателю счет для учета электронных денежных средств для осуществления переводов электронных денежных средств с использованием электронного средства платежа и выпускает предоплаченную банковскую карту, предназначенную для совершения клиентом операций, расчеты по которым осуществляются банком от своего имени в пределах платежного лимита (остатка) Карты в пределах суммы предварительно предоставленных Держателем денежных средств банку.
На основании заявления ФИО1 от <Дата> банком выпущена карта и открыт счет ЭДС <№>.
Карта с пин-кодом ФИО1 получена <Дата>, о чем свидетельствует расписка в получении карты и пин – конверта.
В соответствии с заявлением анкетой - на выпуск основной банковский карты ФИО1 ознакомлен и согласен с Условиями обслуживания банковских карт АО КБ «Юнистрим», тарифами АО КБ «Юнистрим» по обслуживанию банковских карт АО КБ «Юнистрим», указанных в заявлении и обязался их выполнять.
В АО КБ «Юнистрим» по счету ЭДС <№>. произошли технические сбои, в результате которых ФИО1 <Дата> и <Дата> стали доступны денежные средства банка сверх суммы имеющихся на счете ЭДС <№> в размере 199 800 руб.
Согласно выписке по счету ЭДС <№> на <Дата> год входящий остаток электронных денежных средств – 0 руб. <Дата> ФИО1 снял со счета 20 000 руб. и 80000 руб. и <Дата> – 80000 руб. и 20000 руб., но в связи с техническим сбоем лимит по карте АО КБ «Юнистрим» уменьшен не был на эту сумму, что позволило ФИО1 проводить операции сверх лимита.
Денежные средства в заявленном АО КБ «Юнистрим» ко взыскании размере 199800 руб. являются неразрешенным техническим овердрафтом к сумме, превышающей сумму имеющихся на карточном счете ответчика денежных средств и превышают сумму установленного кредитного лимита по карте.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 199800 руб. полученная ФИО1 представляет собою неосновательное обогащение и подлежит возврату истцу, доказательств, что АО КБ «Юнистрим» знало об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности ФИО1 суду не представлено и опровергается истцом в иске.
Доводы ФИО1 о том, что денежные средства с карты снимало иное лицо, суд отклоняет, поскольку доказательств обращения ФИО1 в банк с утратой карты не поступало, передача ФИО1 карты иному лицу от обязанности возвратить неосновательно полученное не освобождает.
Как следует из сообщения АО КБ «Юнистрим» <Дата> денежные средства в размере 200 руб. внесены на счет 40<№> ФИО1 в дополнительном офисе АО КБ «Юнистрим» по адресу г. Саратов, <адрес>, а снятие денежных средств производилось <Дата> и <Дата> в банкомате АО «Газпромбанк» <адрес>А. сведениями о лице, снимавшем денежные средства АО КБ «Юнистрим» не располагает.
Согласно п. 3.15 Условий обслуживания банковских карт АО КБ «Юнистрим» держателю карт запрещено передавать карты третьим лицам, несоблюдение держателем карты требований п. 3.15 освобождает банк от любой ответственности за несанкционированные операции по картам (п. 3.16 условий).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО КБ «Юнистрим» и взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 199 800 руб.
В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Положения ст. 94 ГПК РФ предоставляет право стороне, в пользу которой состоялось решение, взыскать издержки связанные с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая указанную норму закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5214 руб. 46 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать в пользу акционерного общества коммерческий банк «Юнистрим» (<данные изъяты>) с ФИО1 (<данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 199800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5214 руб. 46 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.
Мотивированное решение изготовлено <Дата>.
Судья: Е.Ю. Галицкая