РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года г. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1979/2022 по административному исковому заявлению ООО «Комета» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары, ОСП Советского района г. Самары, старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Самары,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комета» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары, ОСП Советского района г. Самары, старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Самары.

Требования мотивированы тем, что 10.11.2021 года представитель ООО «Комета» направил посредством заказной почты в ОСП Советского района г. Самары УФССП по Самарской области для принудительного исполнения судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № , о взыскании задолженности с ФИО3 Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заказное письмо получено адресатом 15.11.2021 года. До сегодняшнего дня взыскателю не послушала информация о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства исполнительного производства. По информации сайта http://fssprus.ru в Банке данных исполнительных производств сведения об исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа по делу № в отношении ФИО3 отсутствуют. Непринятие в установленные сроки решения о возбуждении исполнительного производства, и вследствие этого неосуществление судебным приставом-исполнителем в предусмотренные законом сроки и порядке всего комплекса мер, определенных в ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», существенно нарушают такие права взыскателя как своевременное получение информации о принятых процессуальных решениях по исполнительному документу (исполнительному производству), право требования совершения исполнительных действий в 2-х месячный срок, а также право на своевременное получение присужденного по предъявленному для принудительного исполнения судебному акту. Указанное стало возможным вследствие непередачи (несвоевременной передачи) начальником отдела - старшим судебным приставом в установленные сроки и порядке исполнительного документа судебному приставу- исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и непринятия судебным приставом-исполнителем в определенные законом сроки соответствующего процессуального решения. Во исполнение п.п.3.п.2 ст. 125 КАС РФ административный истец не имеет возможности указать ФИО судебного пристава-исполнителя, поскольку взыскателю неизвестно, кто именно из судебных приставов-исполнителей данного ОСП должен был решать вопрос о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Советского района УФССП по Самарской области ФИО1, выразившееся в непередаче (несвоевременной передаче) судебному приставу-исполнителю судебного приказа № в отношении ФИО3, полученного ОСП ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района УФССП по Самарской области, выразившееся в непринятии своевременного решения о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу №. Признать незаконным ненаправление судебным приставом-исполнителем взыскателю в установленные сроки постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несовершении предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики - ОСП Советского района УФССП России по Самарской области, старший судебный пристав - исполнитель ОСП Советского района УФССП России по Самарской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самары в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, представлен письменный отзыв на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо – ФИО2. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В пунктах 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения о том, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Комета» задолженности, остаток долга на сегодняшний день составляет 16 760,09 руб.

10.11.2021 года представитель ООО «Комета» направил посредством заказной почты в ОСП Советского района г. Самары УФССП по Самарской области для принудительного исполнения вышеуказанный судебный приказ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заказное письмо получено адресатом 15.11.2021 года.

До сегодняшнего дня взыскателю не послушала информация о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства исполнительного производства.

По информации сайта http://fssprus.ru в Банке данных исполнительных производств сведения об исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа по делу № в отношении ФИО3 отсутствуют.

Согласно представленному отзыву ОСП Советского района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, на принудительное исполнение в ОСП Советского района г. Самары не поступал судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Комета» задолженности.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заказное письмо получено 15.11.2021 года получателем ОСП Волжского района г. Самары.

До настоящего времени исполнительный документ в адрес ОСП Советского района г.Самары не поступал. Местонахождение судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № ОСП Советского района г. Самары, неизвестно.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, доказательств бездействия судебного пристава – исполнителя, выраженного внепередаче (несвоевременной передаче) судебному приставу-исполнителю судебного приказа № в отношении ФИО3; в непринятии своевременного решения о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу №, в судебном заседании не представлено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ООО «Комета» о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Самары.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Комета» ксудебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары, ОСП Советского района г. Самары, старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Самары отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца с даты составления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2022г.

Судья Е.И. Селезнева