ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
Судья Гусова И.В. Дело № 33-2033/2023
2-355/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владикавказ 24 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи: Климов И.А.,
судей Моргоева Э.Т., Цалиевой З.Г.,
при секретаре Зангиевой Л.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Алагирского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 3 мая 2023 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Моргоева Э.Т., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,
установил а:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. В обоснование иска указано, что ... года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобиля ГАЗ ..., государственный номер ..., под управлением ФИО1 и автомобиля Mercedes-Benz S-Klasse, государственный номер ... Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю ..., государственный номер <***> были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ... года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор ...), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере ... рублей. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона, страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом. Ответчик согласно сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений Почты России, был уведомлен надлежащим образом, при этом транспортное средство в течение последующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр представлено не было.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ПАО СК «Росгосстрах».
Стороны в заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
Из материалов дела следует, что ... года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля .... государственный номер ... под управлением ФИО1 и автомобиля ..., государственный номер <***> под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю ... государственный номер ... были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ... гражданская ответственность потепревшего на момент ДТП не была застрахована.
ДТП было оформлено в соответствии с п.6 ст. 11.1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП водителями причастных к ДТП транспортных средств.
... года ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
По направлению ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр транспортного средства Mercedes-Benz S-Klasse, государственный номер ... (акт осмотра от ... года) и составлено экспертное заключение № ... года.
Признав случай страховым ... года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением № ...
... года истец направил ответчику уведомление № ... требованием предоставить транспортное средство ..., государственный номер ... на осмотр в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма. Указанное уведомление получено ответчиком ... года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления по почтовому идентификатору с официального сайта Почты России.
Транспортное средство ФИО1 на осмотр предоставлено не было.
Согласно ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
В соответствии с подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Поскольку непредставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая признания истцом страхового случая по всем повреждениям автомобиля, суд считает, что баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен.
В данном случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности, следовательно, удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании ущерба в порядке регресса отказано, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворению также не подлежат.
Правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, так как доказательств причинения ущерба неправомерными действиями ответчика не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, в результате анализа письменных доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
Решение Алагирского районного суда РСО-Алания от 3 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Председательствующий И.А. Климов
Судьи З.Г. Цалиева
Э.Т. Моргоев