Дело №2-296/2023

УИД: 42RS0027-01-2022-000626-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

06 марта 2023 года

дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности с наследников,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности с наследника, требования мотивирует следующим.

Клиент ФИО2 обратился в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита №***. В рамках договора банк открыл ему банковский счет (валюта счета - рубли РФ), номер которого указан в графе «Счет Клиента» (№***), тем самым акцептовав оферту клиента о заключении кредитного договора.

Стороны в кредитном договоре №*** от ДД.ММ.ГГГГ согласовали все существенные условия договора, в частности сумму кредита, срок кредита, процентную ставку по договору.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита №*** путем акцептирования истцом оферты ответчика о заключении кредитного договора.

Как следует из обстоятельств дела и подтверждается выпиской из лицевого счета №*** открытого в рамках договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. В связи с этим, банк, в соответствии условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности выставив заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма, указанная в заключительном требовании, являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном требовании, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность клиента по договору указана в заключительном требовании и составляет 20 275 руб. 15 коп.

Однако, в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 20275 руб. 15 коп., в том числе 14627 руб. 58 коп. - сумма основного долга; 1847 руб. 57 коп. - сумма процентов, начисленных по кредиту; 3800 руб. 00 коп. – сумма плат за пропуск платежей по графику.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №***, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

На основании изложенного просит суд: взыскать с ФИО1 - предполагаемого наследника ФИО2 (после уточнения данных - со всех наследников клиента) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 275,15 (двадцать тысяч двести семьдесят пять рублей 15 копеек), в том числе: 14627 руб. 58 коп. - сумма непогашенного кредита; 1847 руб. 57 коп. - сумма процентов, начисленных по кредиту; 3800 руб. 00 коп. - сумма плат за пропуск платежей по графику. Взыскать с ФИО1 - предполагаемого наследника ФИО2 (после уточнения данных - со всех наследников клиента) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» понесённые судебные расходы в размере 808 руб. 25 коп. (л.д. 3-5).

Определением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 08.11.2022 года (л.д. 41), произведена замена ответчика ФИО1 на надлежащего ответчика ФИО4

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.85), просил рассмотреть дело в его отсутствие (оборот л.д. 4), что суд находит возможным.

В судебное заседание ответчик ФИО4, привлеченный к участию в деле определением суда от 08.11.2022г. (л.д. 41), не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.86,87).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, клиент ФИО2, обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита №*** (л.д. 14-15).

Банк ДД.ММ.ГГГГ. акцептовал его оферту о заключении договора о карте, открыв на его имя счет №***.

Погашение задолженность должно было осуществлять Клиентом путем размещения денежных средств на своем счете, ежемесячно в соответствии графиком платежей (л.д.21-22). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком погашения. Как следует из графика платежей денежные средства должны быть размещены клиентом в определенное в нем число (л.д.21-22).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета №*** (л.д. 24-25).

Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительное требование об оплате задолженности в размере 20 275,15 руб., со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23)

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и 20275,15 руб., в том числе 14627,58 руб. - сумма основного долга; 1847,57 руб. - сумма процентов, начисленных по кредиту; 3800,00 руб. – сумма плат за пропуск платежей по графику (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.67).

После смерти ФИО3 заведено наследственное дело №***, из которого следует, что ФИО4 ФИО8 принял наследство после смерти ФИО3 (л.д. 65-82).

В п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Соответственно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом положений ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ, поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ФИО4 становится должником и несёт обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца по начислению процентов предусмотренных договором, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Так, и доказательств того, что наследники принимали какие-либо меры к исполнению обязательств по кредитному договору в установленный договором срок, не представлено.

ФИО4 после смерти ФИО2 принял наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д. 74).

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которого ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. N 913/11 и от 25 июня 2013 г. N 10761/11, кадастровая и рыночная стоимость объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Стоимость наследственного имущества, которое перешло в собственность наследника ФИО4 – в размере стоимости квартиры – 588 207,34 руб. (л.д.73).

Ответчиками доказательств иной стоимости наследственного имущества не предоставлено. Задолженность по кредитному договору составляет 20 275,15 руб.

Сумма долга наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества. Расчет задолженности, представленный истцом, отвечает требованиям закона и условиям договора, ответчиками расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что наследник умершего ФИО2 – ФИО4 являясь наследниками первой очереди, принявший наследство после смерти ФИО2, с учетом того, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, ответчиком доказательств иной стоимости наследственного имущества не предоставлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20 275,15 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 следует взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 808,25 руб. (л.д.10).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности с наследников, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ(паспорт №***) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20275,15 руб., а также государственной пошлины в размере 808,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 14.03.2023 г.

Председательствующий: