Дело №
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Лешуконский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сауковой Н.В.,
при секретаре Поповой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда <адрес> (постоянное судебное присутствие <адрес>) гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Ручьевское» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО «Ручьевское» обратилась в суд с иском » к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указано, что администрация является наймодателем жилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор социального найма жилого помещения по указанному адресу. В данном жилом помещении ФИО1 не зарегистрирована. С ДД.ММ.ГГГГ она проживала в указанном жилом помещении в летний период. С ДД.ММ.ГГГГ приезжая в <адрес> останавливается в жилом доме по адресу: <адрес>, собственником которого является ее сын – ФИО4 В спорном жилом помещении личных вещей ФИО1 не имеется, помещение по назначению не используется, не отапливается, текущий ремонт не осуществляется. Обязательства по оплате за жилье выполняется нерегулярно. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Ответчик утратил право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия по причине выезда в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. При этом выезд носит постоянный характер. Попыток вселиться в указанное жилое помещение с момента выезда в 2018 году ответчик не предпринимала. Просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, расторгнуть договор социального найма помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в судебное заседание представителя не направил, извещены надлежащим образом.
В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО5 просил исковые требования удовлетворить, ссылался, что ответчик не имеет интереса в спорном жилом помещении, на территории <адрес> не проживает.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Письменно с исковыми требованиями не согласна, указала, что в настоящий момент не проживает в спорном жилом помещении в связи с тем, что жилое помещение, как и весь дом в целом, является непригодным для проживания, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО <данные изъяты> согласно которого установлено, что жилой дом находится в аварийном техническом состоянии, следовательно, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит добровольный характер. Экспертиза проводилась по заданию администрации МО «<адрес>». С ДД.ММ.ГГГГ она активно борется за свои жилищные права. В ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в администрацию района с требованием о признании жилого помещения непригодным для проживания. Указанный вопрос пришлось решать в судебном порядке. Лешуконским районным судом были вынесены решения № и №. В соответствии с последним решением на администрацию возложена обязанность организовать проведение обследования жилого дома по адресу: <адрес> межведомственной комиссией на предмет признания его пригодным либо непригодным для проживания. Возбуждено исполнительное производство, решения в настоящий момент не исполнены. Указанные факты говорят о принятии ею активных мер по проживанию (вселению) в спорное жилое помещение, которое отвечало бы нормам безопасности и было бы пригодным для проживания. Факт выезда из жилого помещения носит вынужденный характер, возобновление проживания в помещении будет возможно с момента признания межведомственной комиссией пригодным для проживания. Также ее семья поставлена на учет администрацией в качестве нуждающихся в жилом помещении на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и включена в список граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий для приобретения жилья в связи с переездом из РКС, учетное дело №. Единственным объектом недвижимости, находящимся в ее собственности, является дачный дом, расположенный по адресу: приморский район СНТ <адрес> переданный в дар дочерью по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Задолженности по оплате жилого помещения не имеет. Считает, что истец действует недобросовестно, злоупотребляет правом. Просит в иске отказать в полном объеме.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность внесения платы за жилое помещение установлена также ст. 150 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, состоящей из 1 комнаты общей площадью 12,3 кв.м., на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией МО «Ручьевское» (наймодатель).
По данным адресной справки ФИО1 в спорном жилом помещении не зарегистрирована, имеет регистрацию по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ответу заместителя начальника ОМВД России <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>. По данному адресу до является не жилым, так как сгорел из-за пожара. ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Ручьевское» ФИО1, как лицу нуждающемуся в жилье, было предоставлено жилое помещение на основании договора социального найма, расположенное по адресу: <адрес>, но по данному адресу она не проживает с летнего периода времени ДД.ММ.ГГГГ
Как указывает истец и не оспаривает ответчик, в спорном жилом помещении ФИО1 проживала до ДД.ММ.ГГГГ
На основании постановления администрации МО «Ручьевское» от ДД.ММ.ГГГГ № семья ФИО1 поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с составом семьи 3 человека.
По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № № жилых помещений, зарегистрированных на праве собственности за ФИО1, не имеется.
Согласно письменным пояснениям ФИО1 ее выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер в связи с непригодностью помещения для проживания. Она предпринимает активные действия по вселению в указанное жилое помещение.
Так решением Лешуконского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены требования ФИО1, признан незаконным акт межведомственной комиссии администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию муниципального образования «<адрес>» возложена обязанность в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования жилого дома по адресу: <адрес>, межведомственной комиссией на предмет признания его пригодным, либо непригодным для проживания.
На основании указанного решения ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> и НАО возбуждено исполнительное производство № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ
Администрацией МО «<адрес>» в адрес ОСП по Мезенскому и <адрес>м <адрес> направлено заключение № экспертного бюро <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по проведению оценки технического состояния многоквартирного здания по адресу: <адрес>.
Согласно выводам технического заключения по результатам проведенной оценки технического состояния жилого многоквартирного здания по адресу: <адрес> установлена аварийная категория технического состояния жилого многоквартирного здания. В аварийном техническом состоянии находятся следующие несущие конструкции здания: перекрытия (цокольное, чердачное). В ограниченно-работоспособном техническом состоянии находится несущая конструкция жилого здания: фундамент, перекрытие (крыша). Рекомендовано произвести расчет целесообразности проведения капитального ремонта здания или принять решение о его сносе.
Согласно заключению межведомственной комиссии администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия многоквартирного дома по адресу: <адрес> требованиям, установленным в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам рассмотрения документов: решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающих документов на жилые помещения, технического паспорта, плана помещений дома, технического заключения экспертного бюро «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № принято заключение о том, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> непригодный для проживания, администрации МО «Ручьевское» необходимо организовать работы по частичной замене кровельного покрытия в местах износа, замене досок, пришедших в негодность на цокольных и чердачных перекрытиях, после чего организовать повторное проведение обследование многоквартирного дома межведомственной комиссией.
Судом также установлено, что ответчик несет бремя содержания в виде оплаты социального найма жилого помещения, с заявлением о расторжении договора социального найма жилого помещения к истцу не обращалась, иного жилого помещения для постоянного проживания не имеет.
Таким образом, совершенные ответчиком юридически значимые действия свидетельствуют о ее заинтересованности в использовании спорного жилого помещения, что прямо противоречит доводам истца относительно утраты ответчиком интереса в жилом помещении, никаких доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от прав на жилое помещение не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер.
Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Ручьевское» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, расторжении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.В. Саукова