Дело 2-1154/2023

УИД- 65RS0001-01-2022-010200-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего Умновой М.Ю.

при секретаре Агнищенко Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Администрации г.Южно-Сахалинска к ФИО

о признании утратившим право на жилье, суд

установил:

Истец Администрация г.Южно-Сахалинска обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО о признании его утратившим право на жилье. В обоснование исковых требований указали, что жилое помещение по <адрес> является муниципальной собственностью. В рамках муниципальной программы жильцы указанного дома расселены, дом снесен. В квартире № зарегистрирован ответчик. Считают, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой.

В судебном заседании представитель истца ФИО действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик в квартире не проживает, дом снесен, за предоставлением жилья ответчик не обращался. Регистрация ответчика препятствует снятию дома с кадастрового учета.

Ответчику неоднократно было направлено заказное письмо о явке в судебное заседание, заказное письмо вернулось в связи с неявкой адресата за получением письма.

Ответчику ФИО, поскольку место жительства его неизвестно в порядке ст. 50 ГПК РФ судом назначен представитель адвокат ФИО

Представитель ответчика ФИО с иском не согласилась, пояснила, что доказательств непроживания ответчика в спорной квартире не имеется.

На основании части 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалов дела спорная квартира по <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества. (л.д. 7).

Согласно справке о составе семьи, выданной <данные изъяты> от 7 ноября 2019 года в квартире зарегистрирован ФИО ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, действующей с 01.03.2005 г., в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, судом должна быть установлена совокупность указанных выше обстоятельств, которая и будет являться основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

В судебном заседании пояснениями представителя истца установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире, в подтверждение доводов доказательств суду не представлено.

Судом при этом достоверно установлено, что с 2019 года ответчик не проживает в спорной квартире, поскольку дом снесен, что подтверждается постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 27 февраля 2019 года № о выводе из эксплуатации и сносе многоквартирного дома, расположенного по <адрес>.

Доказательств того, что ответчик не проживает в спорном доме ранее чем с 2019 года истцом не представлено.

Вышеуказанным актом установлено, что дом разрушен.

В деле имеется постановление администрации города Южно-Сахалинска от 8 февраля 2006 года № об утверждении актов межведомственной комиссии, которым в том числе спорной дом был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Таким образом, разрушение дома и не проживание ответчика в спорной квартире с 2019 года обусловлено уважительными причинами, а именно аварийным состоянием дома.

При этом, суд считает что права администрации тем обстоятельством, что ответчик зарегистрирован в квартире по <адрес> не нарушены.

Доводы о том, что регистрация ответчика препятствует снятию ответчика с кадастрового учета суд находит не состоятельными в силу следующего.

Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает возможность снятия с кадастрового учета объектов недвижимости в связи с прекращением существования объекта недвижимости права, на которые не зарегистрированы в ЕГРН (п.2 части 5 ст. ст. 14 Федеральным закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

При снятии недвижимости с кадастрового учета необходимо приложить, в том числе, акт обследования (п.7 части 2 ст. 14 Федеральным закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ). Акт обследования

подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с их гибелью или уничтожением (ч. 1 ст. 23 Федеральным закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Иных оснований, по которым ответчик утратил право пользования спорной квартирой суду не приведено.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований Администрации г.Южно-Сахалинска к ФИО о признании утратившими право на жилье по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Сахалинской областной суд через Южно-Сахалинский городской суд с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий М.Ю. Умнова

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Ю. Умнова