Дело №5-154/2025

УИД 08RS0001-01-2025-000509-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2025 года город Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Цикирова Г.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 мая 2024 года по 20 ноября 2024 года по адресу: <данные изъяты>, ИП ФИО3 допустил несоблюдение работодателем установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Так, Постановлением Правительства РФ от 16.09.2023 г. №1511 «Об установлении на 2024 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории РФ отдельные виды экономической деятельности», установлены допустимые доли на привлечение иностранных работников на 2024 год. Согласно п.16 Постановления хозяйствующим субъектам до 01 января 2024 года привести численность используемых иностранных работников в соответствие с настоящим постановлением, руководствуясь требованиями трудового законодательства. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО3, заявил сведения о дополнительных видах деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) торговля розничная в нестационарных торговых объектах прочими товарами (код 47.89.1), который входит в группировку 47.8 (торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках с допустимой долей 0% от общей численности используемых работников.

17 мая 2024 года ИП ФИО3 заключил трудовой договор с гражданином Республики Азербайджан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что является нарушением п.п. «к» п.1 Постановления Правительства РФ №1511 от 16.09.2023 г. «Об установлении на 2024 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории РФ отдельные виды экономической деятельности» и п.5 ст.18.1 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

27 января 2025 года в отношении ИП ФИО3 инспектором по ОП ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.18.17 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте, не явился, направил ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.18.17 КоАП РФ по малозначительности.

Представитель ОП ОИК УВМ МВД по Республике Крым, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 18.1 Федерального закона N 115-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации.

Подпунктом "к" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.09.2023 года N 1511 "Об установлении на 2024 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности" установлена допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации торговлю розничную в нестационарных торговых объектах и на рынках (код Общероссийского классификатора видов экономической деятельности 47.8) - в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Как следует из представленных материалов, в период времени с 17 мая 2024 года по 20 ноября 2024 года по адресу: <данные изъяты>, индивидуальный предприниматель ФИО3 незаконно привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Азербайджан ФИО1, в качестве комплектовщика товаров.

Фактические обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 8201М250152 от 27 января 2025 года; письменными объяснениями ФИО3 от 27 января 2025 года о том, что 17 мая 2024 года он заключил трудовой договор с гражданином Республики Азербайджан ФИО1, вину в совершении правонарушения признает; копией распоряжения МВД по Республике Крым №218 от 27 ноября 2024 года о проведении проверки внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО3; рапортом начальника ОВТМ УВМ МВД по Республике Крым ФИО2 от 14 ноября 2024 года о том, что в ходе проверки ИП ФИО3 выявлены нарушения на запрет на привлечении в 2024 году хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов; копией уведомления о заключении трудового договора с ФИО1, представленного работодателем ИП ФИО3, от 17 мая 2024 года; выпиской из ЕГРНИП от 14 ноября 2024 года о том, что ФИО3 включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, основной вид деятельности 46.90 торговля оптовая неспециализированная, дополнительный вид деятельности, в том числе 47.82 – торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках текстилем, одеждой и обувью, 47. 89.1 – торговля розничная в нестационарных торговых объектах прочими товарами; копией трудового договора №2 от 17 мая 2024 года о том, что ИП ФИО3 принял на работу ФИО1 в качестве комплектовщика товара, работник приступил к работе с 17 мая 2024 года, трудовой договор заключен на неопределенный срок; копией приказа №3-к от 17 мая 2024 года о приеме на работу ФИО1 в качестве комплектовщика товаров с окладов 20000 руб.; копией приказа №4-к от 20 ноября 2024 года об увольнении ФИО1 по соглашению сторон по п.1ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ; копиями расчетных ведомостей ИП ФИО3 за июнь – ноябрь 2024 года; копиями табелей учета рабочего времени ИП ФИО3 за май-ноябрь 2024 года; копией акта проверки ИП ФИО3 от 27 декабря 2024 года.

Основания подвергать сомнению вышеприведенные доказательства у суда отсутствуют, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства административного правонарушения. Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих исключение доказательств, суд не усматривает.

Суд, оценив вышеуказанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, считает установленным факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ - несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По общему правилу оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Характер совершенного ИП ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, а объектом охраны - интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечение устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует об особой значимости охраняемых отношений и о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, что в совокупности, не позволяет объективно квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного с вытекающими правовыми последствиям в виде прекращения производства по делу с объявлением лицу устного замечания в качестве административного принуждения.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Разрешая вопрос о виде и мере административного наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и личность виновного.

ИП ФИО3 вину признал, ранее к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ являются смягчающими его вину обстоятельствами.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, ИП ФИО3 не имеется.

Санкция ч.1 ст.18.17 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ходатайству ФИО3 у него на иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей, также он имеет кредитные обязательства на сумму 5 733 000 руб. с ежемесячным платежом 34 000 руб., на сумму 3 862 670 руб. с ежемесячным платежом 24 000 руб., предпринимательская деятельность является единственным источником средств к существованию, в настоящее время работает он один.

В подтверждение указанных доводов представил копии индивидуальных условий кредитного договора №04130/15/239290-21-С от 19 мая 2021 года, индивидуальных условий кредитного договора №04130/15/283089-21-С от 03 ноября 2021 года.

Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права лица и являться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к ответственности, то, что правонарушение не повлекло причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, до 400 000 рублей.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением с учетом положений ст.4.1.1, ч.2 ст.3.4 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Л/С <***>, ИНН <***>, КПП 910201001, ОКТМО 35701000, ЕКС 40102810645370000035, КС 03100643000000017500, УФК по Республике Крым (МВД по Республике Крым) БИК 013510002, КБК 18811601181019000140, Административный штраф, УИН 18890491252012501522.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО3, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня получения его копии через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Судья Г.М. Цикирова