К делу №2-197/2023 (2-1213/2022)
УИД 23RS0045-01-2022-002413-84
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Славянск-на-Кубани 6 марта 2023 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Лысенко К.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдиновой А.В.,
с участием
истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенностей от 14.10.2022, 23АВ2342974 от 23.09.2022,
представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 04.08.2022,
представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4, действующей на основании доверенности 23АВ2682791 от 14.10.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Терминал» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО1 предъявил в суд иск к ООО «Торговый Дом Терминал» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 1527895,30 рублей и судебных расходов, по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия 28.06.2022 на 102 км + 500 м автодороги «г. Краснодар – г. Славянск-на-Кубани – г. Темрюк» с участием грузового седельного тягача «MAN F 17.422», государственный регистрационный номер <...>, с полуприцепом с бортовой платформой «RENDERS», государственный регистрационный номер <...>, под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности, автомобиля «HYUNDAI ACCENT» государственный регистрационный знак <...> под управлением ФИО5, грузового седельного тягача «КАМАЗ 5490-S5», государственный регистрационный знак <...>, с полуприцепом цистерной «ГРАЗ 91323А-0000010», государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО6, грузового седельного тягача «MAN 1932 18 460 TG-A», государственный регистрационный знак <...>, с полуприцепом с бортовой платформой «СЗАП 93271-01», государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО7, грузового седельного тягача «КАМАЗ 5490-S5», государственный регистрационный знак <...>, с прицепом <...>, под управлением ФИО8, принадлежащим на праве собственности ООО «Торговый дом Терминал», а также грузового седельного тягача «DAF FT XE 95/430», государственный регистрационный знак <...>, с полуприцепом фургоном «SMITZ SK 024 РЕФРИЖЕРАТОР», государственный регистрационный знак <...>. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, в связи с чем был вынужден обратиться 10.08.2022 с заявлением в страховую компанию, в ответ на которое было выплачено возмещение вреда в размере 400000 рублей. С целью определения стоимости восстановительного ремонта 02.09.2022 проведена независимая техническая экспертиза, согласно выводам которой выявлены механические повреждения автомобиля и установлен размер ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 1527895,39 рублей. В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику 05.10.2022 направлена претензия, которая оставлена без ответа. Кроме того, водитель ФИО8 является работником ООО «Торговый дом Терминал» на основании трудового договора. В этой связи просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 1527895,3 рублей, судебные расходы в размере 15839,48 рублей, оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
Истец и его представитель в судебном заседании, уточнив исковые требования, просили взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 1065300 рублей, судебные расходы в размере 18627 рублей, установить ответчику судебную неустойку в случае неисполнения им решения суда в установленный срок, в размере 3000 рублей за каждый день просрочки.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что в удовлетворении исковых требований в части возмещения ущерба не возражает, возражает в части взыскания денежных средств за оплату услуг представителя и иных расходов, в связи с их чрезмерностью, поскольку дело не является сложным, все действия стандартизированы, в судебном заседании было всего два участия представителя. Стоимость составления претензии в размере 3000 рублей также считает завышенной, поскольку данная претензия была полностью перенесена в иск, общие расходы на представителя составили 33000 рублей, что является завышенными для такой категории дела. Кроме того, возражали против удовлетворения на выплату услуг по выполнения отчета оценщика, поскольку отчет был составлен некорректно, из-за этого назначена экспертиза.
ФИО9 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о разбирательстве дела, о причинах неявки в суд не сообщил.
Представитель ФИО9 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования частично, поскольку считает, что заявленные истцом суммы судебных расходов завышены.
Суд, считая возможным на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, пришел ко следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.06.2022 на автомобильной дороге «г.Краснодар – г. Славянск-на-Кубани – г. Темрюк» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: грузового седельного тягача «MAN F 17.422», государственный регистрационный номер <...>, с полуприцепом с бортовой платформой «RENDERS», государственный регистрационный номер <...>, под управлением ФИО1, автомобиля марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО5, грузового седельного тягача «КАМАЗ 5490-S5», государственный регистрационный знак <...>, с полуприцепом цистерной «ГРАЗ 91323А-0000010», государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО6, грузового седельного тягача «MAN 1932 18 460 TG-A», государственный регистрационный знак <...>, с полуприцепом с бортовой платформой «СЗАП 93271-01», государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО7, грузового седельного тягача «КАМАЗ 5490-S5», государственный регистрационный знак <...>, с прицепом <...>, под управлением ФИО8, принадлежащим на праве собственности ООО «Торговый дом Терминал», а также грузового седельного тягача «DAF FT XE 95/430», государственный регистрационный знак <...>, с полуприцепом фургоном «SMITZ SK 024 РЕФРИЖЕРАТОР», государственный регистрационный знак <...>.
ФИО1 является собственником грузового седельного тягача «MAN F 17.422», государственный регистрационный номер <...>, с полуприцепом с бортовой платформой «RENDERS», государственный регистрационный номер <...>, что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств <...> и <...>.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела б/н от 28.07.2022 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении водителя ФИО8 по факту указанного выше дорожно-транспортного происшествия, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.
Из трудового договора №49 от 22.07.2020 следует, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является работником ООО «Торговый дом Терминал» в должности водителя.
Из платежного поручения №339864 от 31.08.2022 следует, что ФИО1 выплачено страховое возмещение по договору страхования ТТТ №<...> от 25.08.2021 в размере 400000 рублей.
Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля судом по делу назначена экспертиза. Из выводов заключения эксперта ИП ФИО10 №197/23/СР/04 от 07.02.2023 следует, что стоимость восстановительного ремонта грузового седельного тягача «MAN F 17.422», государственный регистрационный номер <...> (без учета износа) составляет 1578096,52 рублей, рыночная стоимость указанного автомобиля на дату дорожно-транспортно происшествия составляет 812000 рублей, стоимость годных остатков – 55100 рублей; стоимость восстановительного ремонта полуприцепа с бортовой платформой «RENDERS», государственный регистрационный номер <...> (без учета износа) составляет 907837,49 рублей, рыночная стоимость указанного автомобиля на дату дорожно-транспортно происшествия составляет 850000 рублей, стоимость годных остатков – 141600 рублей.
Указанное заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Формирование выводов экспертом производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Каких-либо доказательств, опровергающих данное заключение либо ставящих под сомнение сделанные экспертом выводы, лицами, участвующими в деле, не представлено.
Ввиду изложенного суд считает возможным указанное выше заключение положить в основу решения суда.
Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», о прекращении существования транспортного средства (его конструктивной гибели) могут свидетельствовать невозможность проведения восстановительного ремонта поврежденного имущества, либо превышение стоимости ремонта по отношению к стоимости данного транспортного средства на момент аварии, либо равенство этих стоимостей.
Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта принадлежащих ФИО1 транспортных средств значительно превышает их доаварийную стоимость, суд считает, что возмещение ущерба в данном случае должно производиться исходя из рыночной стоимости автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия, которая составляла, согласно выводов эксперта, 1662000 (812000+850000) рублей.
Учитывая, что годные остатки автомобиля остались у истца, что сторонами не оспорено, а также положения вышеприведенных норм права, размер реального ущерба, который подлежит взысканию с ответчика, исходя из разницы между рыночной стоимостью транспортного средства, стоимостью годных остатков и суммой страхового возмещения, составляет 1065300 ((812-55100) + (850000-141600) – 400000)) рублей.
В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения, либо на ином законном основании.
Согласно статье 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, установив ответственность работника ответчика в дорожно-транспортном происшествии, где поврежден автомобиль истца, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 1065300 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны все понесенные судебные расходы.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела на основании статьи 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Факт несения истцом судебных расходов в связи с оказанием ему юридических услуг подтверждается договором об оказании юридических услуг от 13.10.2022, квитанцией-договором серии КЩ №240358 об оплате услуг в размере 30000 рублей.
Судом установлено и следует из материалов дела, что интересы ФИО11 при рассмотрении дела в суде представлял представитель ФИО2 (судебные заседания: 09.01.2023 и 06.03.2023).
При изложенных обстоятельствах, разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению заявителю расходов в части оплаты услуг представителя, в соответствии с приведенными нормами процессуального закона и их официальным толкованием, исследовав и оценив все обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения данного вопроса, в том числе категорию спора, количество поданных заявителем процессуальных документов и доказательств, суд считает сумму взыскания судебных расходов за участие представителя в двух судебных заседаниях в размере 30000 рублей, соответствующей требованию разумности с учетом объема и качества оказанной юридической помощи, сложности дела, характера спора, объема необходимой к сбору доказательственной базы, участия представителя в судебных заседаниях, продолжительность рассмотрения дела, размер фактически понесенных расходов, и, по мнению суда, не нарушает баланс прав участников процесса.
При этом с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 20000 рублей (квитанции от 30.09.2022), поскольку, почтовые расходы в размере 82,50 рублей, а также государственной пошлины в размере 13526,50 рублей.
Допустимые доказательства о несении стороной истца расходов на услуги подготовки документов и изготовлении копий в размере 30000 рублей и почтовых расходов в размере 435,68 рублей суду не представлены.
Кроме того, поскольку судом установлено, что стоимость проведения судебной технической экспертизы согласно ходатайству ИП ФИО10 составляет 30000 рублей, а определением Славянского районного суда Краснодарского края от 09.01.2023 расходы по оплате услуг эксперта возложены на ответчика, с ответчика с пользу ИП ФИО10 подлежит взысканию стоимость проведения судебной экспертизы в размере 30000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Терминал» о возмещении вреда причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Терминал» ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 237001001, в пользу ФИО1, <...> года рождения, <данные изъяты>, возмещение материального ущерба в размере 1065300 рублей, судебные расходы: государственную пошлину в размере 13526,50 рублей, оплату услуг проведения досудебной экспертизы в размере 20000 рублей, оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 82,50 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Терминал» ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 237001001 в пользу эксперта – индивидуального предпринимателя ФИО10 ИНН <***> ОГРН <***> БИК 040349722 к/с 30101810200000000722 расходы за проведение экспертизы в размере 30000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья -
Решение в окончательной форме принято 13 марта 2023 года.
«Согласовано»
К.А. Лысенко __________
«___»____________2023г.