Решение по делу № 2-279/2025 от 25.12.2025 - о компенсации морального вреда, причиненного моральными страданиями и переживаниями за жизнь и здоровье ее супруга <ФИО>.

№2-279/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва, в составе:

председательствующего судьи Ойдупаа А-А.А.,

при секретаре Ондар А.А., переводчике ФИО7,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Достай-оол А.А.,

истцов ФИО8, ФИО9,

представителя истцов – адвоката Гриненко Н.И.,

представителей ответчика Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» - адвокатов Наконечного А.А. и Донгак Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Лудуп А.С. в интересах ФИО8 к Государственному унитарному предприятию Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4», Администрации муниципального района «Улуг-Хемский кожуун РТ», Министерству топлива и энергетики Республики Тыва, ФИО10 о компенсации морального вреда,

по исковому заявлению ФИО9 к Государственному унитарному предприятию Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» Администрации муниципального района «Улуг-Хемский кожуун РТ», Министерству топлива и энергетики Республики Тыва, ФИО10 о компенсации морального вреда, причиненного моральными страданиями и переживаниями за жизнь и здоровье ее супруга ФИО8,

установил:

заместитель прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Лудуп А.С. обратилась в суд с иском в интересах ФИО8 к ответчику Государственному унитарному предприятию Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» (далее – ГУП РТ «УК ТЭК-4») о компенсации морального вреда, указав на то, что 28 мая 2024 года коллективно обратились работники Шагонарского участка ГУП РТ «УК ТЭК-4» об оказании помощи в возмещении морального вреда, в связи с чем, прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере охраны труда. Проверкой установлено, что 6 марта 2024 года на объекте теплоснабжения - в здании котельной ГУП РТ «УК ТЭК-4», расположенной по адресу: <адрес>, вследствие неправомерных действий (бездействия) работодателя, то есть в ГУП РТ «УК ТЭК 4» произошел взрыв угольной пылевоздушной смеси с последующим возгоранием на транспортной ленте подачи твердого топлива. Распоряжением Главы Республики Тыва от 6 марта 2024 года № 117-РГ введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» регионального характера. В результате неправомерных действий (бездействия) работодателя приведших к взрыву угольной смеси в помещении топливоподачи в здании ГУП РТ «УК ТЭК 4» г. Шагонар, ФИО8 получил телесные повреждения и госпитализирован в реанимационное отделение Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» (далее – КГБУЗ «Краевая клиническая больница») с диагнозом: термический ожог пламенем 1-2-3 степени головы, лица, шеи, туловища, верхних, нижних конечностей S=60% (3 степени 40%). Термоингаляционная травма. Ожог дыхательных путей 1 степени. Далее госпитализирован в отделение анестезиологии реанимация №4 (ожоговая реанимация) КГБУЗ «Краевая клиническая больница» с диагнозом: термический ожог волосистой части головы, лица, шеи, грудной клетки, брюшной тенки, спины, плеч, предплечий, кистей, бедер I-II степени площадью 60% поверхности тела, термоингаляционная травма. Ожог дыхательных путей. Термический ожог век II-III степени, посттравматический конъюнктивит обоих глаз. Ожоговая болезнь. Стадия септиктоксемии. В результате неправомерных действий (бездействия) работодателя, т.е. ГУП РТ «УК ТЭК-4» ФИО8 причинены физические и нравственные страдания, связанные с утратой трудоспособности, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, лишением каких-либо способностей, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иными последствиями заболевания. Просит обязать ответчика ГУП РТ «УК ТЭК-4» выплатить ФИО8 в счет компенсации морального вреда 50 000 000 рублей.

В уточненном исковом заявлении ФИО8 просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков: ГУП РТ «УК ТЭК-4», руководителя ГУП РТ «УК ТЭК-4» ФИО10, Администрации муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва (далее – Администрация Улуг-Хемского кожууна), Министерства топлива и энергетики Республики Тыва компенсацию морального вреда в размере 100 000 000 рублей.

Истец ФИО9 обратилась в суд с иском к ответчикам ГУП РТ «УК ТЭК-4», Администрации Улуг-Хемского кожууна, Министерству топлива и энергетики Республики Тыва, руководителю ГУП РТ «УК ТЭК-4» ФИО10 о компенсации морального вреда, причиненного моральными страданиями и переживаниями за жизнь и здоровье ее супруга ФИО8. В обоснование указав, что в результате взрыва на котельной ГУП РТ «УК ТЭК-4» г.Шагонар 06.03.2024 года ее супругу ФИО8 причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается установлением 1 группы инвалидности. Поскольку она является законной супругой ФИО8, на нее легла обязанность ухаживать за ним, сопереживать с ним его боли и страхи за свою жизнь, она ездила в больницу и ухаживала за ним в КГБУЗ «Краевая клиническая больницу», видела все его страдания, изменение внешности, его борьбу за жизнь. Она разрывалась между домом и г. Красноярск, куда ездила ухаживать за мужем в стационаре, оставляла детей дома, просила родственников, дети сами собирались в школу, делали уроки, управлялись сами в бытовом плане (готовили, убирались, стирали, гладили вещи, ходила в магазин). Она видела, как муж мучился от боли, как тяжело проходило заживление ран, как он переносил множество операций, он не мог спать от болей, задыхался. После возращения из больницы домой, она видела как тяжело мужу смириться с инвалидностью, ему была постоянная помощь одеться, помыться. Глядя на страдания мужа, она тоже страдает, моральные страдания она оценивает на сумму 5 000 000 рублей. Просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ГУП РТ «УК ТЭК-4», Улуг-Хемского кожууна, Министерства топлива и энергетики Республики Тыва, ФИО10 в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного моральными страданиями и переживаниями за жизнь и здоровье ее супруга ФИО8 в размере 5 000 000 рублей.

Определением суда от 25 ноября 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечено - Отделение по Республике Тыва Фонда пенсионного и страхования Российской Федерации по Республике Тыва.

В судебном заседании помощник прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Достай-оол А.А., просила удовлетворить исковые требования в интересах ФИО8 в полном объеме по изложенным обстоятельствам. В части исковых требований истца ФИО9 полагает возможным удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО8 полностью поддержал исковые требования заместителя прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Лудуп А.С., а также уточнённое исковое заявление, просил удовлетворить, пояснил, что зрение у него ухудшилось, плохо спит, после взрыва испытывал состояние невыносимых болей от ожогов, не мог принимать пищу, деформированы мышцы лица, отсутствуют ушные раковины, выворот век, ему протезировали трахею, откуда идет постоянный запах гноя. Перенес множество операций, были пересадки частей кожи, имеет рубцы от ожогов по всему телу. Находился в коме 1 месяц 9 дней. У него также была двухсторонняя пневмония, сепсис. На привлечение страховой компании в качестве соответчика не согласен, просит рассмотреть в пределах предъявленного иска.

В судебном заседании истец ФИО9 исковое заявление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, при этом пояснив, что после случившейся аварии ей позвонили, ее муж не приходил в сознание, затем его увезли в Красноярск санавиацией, через день она ходила узнавала состояние мужа, была в шоковом состоянии, думала произойдет худшее. Все время она находилась рядом с мужем, помогала ему при длительном лечении как в Красноярске – 3 месяца, так и в Кызыле, и по сегодняшний день, отмечает, что испытала нравственные страдания, видя как ее супруг страдает, мучается от невыносимых болей полученных от взрыва, от ожогов по всему телу, она была вынуждена оставить детей дома и выехать, чтобы ухаживать за мужем. Перешла на удаленную работу. Ее супруг не мог открывать рот, не мог принимать пищу, она кормила его с ложки, не спали ночами, постоянный зловонный запах изо рта из-за эндопротеза трахеи. Муж перенес множество операций. Отмечает, что полное восстановление здоровья мужа невозможно. В повседневной жизни она занимается бытовыми обязанностями, на торжества и праздники ездит одна, так как муж стесняется внешнего вида. У них двое детей. Во время приемов пищи он терял сознание, так как пища застревала в горле. Каждый день она, находясь в больнице мыла мужа, кормила, меняла постель. Он не мог одеваться, справлять нужду. На представленной фотографии до аварии, их семья была счастлива, молода и здоровы. У всех членов семей работников ТЭК 4 после аварии, было шоковое состояние, повышенное давление, была нехватка врачей в г.Шагонар, никто с повышенным давлением не обращался к врачам, так как других пострадавших с более серьезными травмами было много. После этого ей ставили магнезию, у нее был шум в ушах, она потеряла спокойствие. Рядом с мужем невозможно спать, так как от него пахнет неприятным запахом гноя. После выписки из больницы она ходила с мужем на перевязки. Сейчас она сама развозит детей в школу, посещает школьные собрания, чувствует себя эмоционально неспокойной. Проживают они в частном доме, ей приходится самой топить печку, помогает сын, которому 13 лет. На привлечение страховой компании не согласна.

Представитель истцов ФИО8, ФИО9 – адвокат Гриненко Н.И. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по изложенным обстоятельствам. По иску Сандуу разъясняет, что она как супруга истца, терпит неудобства в повседневной жизни, у них семья, в которой есть также дети, как жена она терпит бытовые неудобства, нарушен ее бытовой покой, сложно перестроить жизнь, ее жизнь после этого случая изменилась, она также несет основную финансовую ответственность, она из-за случившегося плакала по ночам, морально страдала, впереди их ждет достаточно долгая реабилитация, операции, дети также страдают, что их отец находится в таком состоянии. Близкие родственники могут нести нравственные страдания, перечень неимущественных прав неограничен. На привлечение в качестве соответчика страховую компанию не согласны, требования предъявлены по моральному вреду, в связи с чем круг ответчиков определил истец.

В судебном заседании представитель ответчика ГУП РТ «УК ТЭК-4» - адвокат Наконечный А.А. просил принять решение с учетом разумности, справедливости. По иску Сандуу просит отказать, так как должны быть нарушены именно личные неимущественные блага Сандуу.

В судебном заседании представитель ответчика ГУП РТ «УК ТЭК-4» - адвокат Донгак Н.М. с исковыми требованиями не согласилась, полностью поддержав письменные возражения на исковое заявление.

Согласно письменному возражению представителя Донгак Н.М. следует, что факт состояния ФИО8 в трудовых отношениях с ГУП РТ «УК ТЭК 4», факт причинения вреда здоровью в результате аварии на производстве, факт причинения морального вреда ФИО8 ответчиком ГУП РТ «УК ТЭК 4» не оспаривается. Ответчик ГУП РТ «УК ТЭК 4» не согласен с размером исковых требований о компенсации морального вреда в 100 000 000 (сто миллионов) рублей. Ответчик полагает, что данная сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости. В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Кроме того, согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Согласно п. 30 постановления пленума ВС РФ от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан. При принятии решения о размере компенсации морального вреда просит учесть в качестве иных заслуживающих внимание обстоятельств финансовое положение ГУП РФ «УК ТЭК 4». У предприятия по состоянию на 01.09.2025 размер дебиторской задолженности составляет 317 697 000 (триста семнадцать миллионов шестьсот девяносто семь тысяч) рублей, а размер кредиторской задолженности составляет 907541000 (девятьсот семь миллионов пятьсот сорок одна тысяча) рублей (справка прилагается). Итого дефицит средств составляет 589 844 000 (пятьсот восемьдесят девять миллионов восемьсот сорок четыре тысячи) рублей. Сумма требований ФИО8 о компенсации морального вреда в 100000000 (сто миллионов) рублей составляет одну треть от всей дебиторской задолженности предприятия и более одной шестой части всей кредиторской задолженности ГУП РТ «УК ТЭК 4». Данная сумма с точки зрения значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан не только в Республике Тыва, но и в целом по Российской Федерации, не отвечает требованиям разумности и справедливости. С учетом приведенных обстоятельств, степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО8, Ответчик ГУП РТ «УК ТЭК 4» согласен с компенсацией морального вреда на сумму 300 000 (триста тысяч) рублей.

По требованию ФИО9 о компенсации морального вреда полагает, что исковые требования ФИО9 о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 (пяти миллионов) рублей не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Согласно ст. 151 ГК РФ основанием для компенсации морального вреда гражданину являются действия, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Статьей 150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Конституцией РФ закреплены следующие неимущественные права граждан: право на жизнь (ст. 20), достоинство личности (ст. 21), право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени, право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 23), право на неприкосновенность жилища (ст. 25), право определять и указывать свою национальную принадлежность, право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества (ст. 26), право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, свободно выезжать за пределы Российской Федерации (ст. 27), свобода совести, свобода вероисповедания (ст. 28), свобода мысли и слова (ст. 29), право на объединение (ст. 30), право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (ст. 31), право обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33), право на социальное обеспечение (ст. 39), право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41), право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42), право на образование (ст. 43), свобода творчества, преподавания (ст. 44), право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48). Трудовым кодексом РФ закреплены следующие личные неимущественные права граждан: свобода труда, право на справедливые условия труда, право на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, право на отдых, право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы. По смыслу ГК РФ нематериальные блага, которым причинен вред, и нарушенные личные неимущественные права должны принадлежать именно тому гражданину, который обращается с исковым заявлением о компенсации морального вреда. В данном случае, в исковом заявлении ФИО9 не указано, каким именно принадлежащим лично ей нематериальным благам, защищаемым законом, причинен вред, какие именно личные неимущественные права, принадлежащие лично ФИО9, нарушены несчастным случаем на производстве ГУП РТ «УК ТЭК 4» от 06.03.2024 года. Вред здоровью причинен ФИО8, а не ФИО9, нарушено право на безопасные условия труда, принадлежащие лично ФИО8, а не ФИО9 Близкие родственники потерпевших имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) (ст. 1088 ГК РФ). В данном случае ФИО8 жив и право на компенсацию морального вреда принадлежит лично ему. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО9 о компенсации морального вреда в размере 5000000 руб. к ГУП РТ «УК ТЭК 4» отказать в полном объеме; исковые требования ФИО8 о компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей.

Ранее поданному письменному возражению представителя ответчика ГУП РТ «УК ТЭК-4» ФИО3 следует, что с исковыми требованиями истца ФИО9 не согласны в полном объеме, поскольку Учреждение в настоящее время находится в крайне сложном финансовом положении, согласно сведениям, отдела бухгалтерского учета на 01.07.2025 года, у предприятия имеется кредиторская задолженность в размере 833 394 000, 00 рублей, при этом дебиторская задолженность составляет 327 232 000 рублей (менее 500/0 от кредиторской задолженности). Сложности взыскания дебиторской задолженности вызваны низкой платёжеспособностью населения. Негативное финансовое положение, также было вызвано аварией 06.03.2024 года на котельной Шагонарского участка ГУП РТ ТЭК 4», после которой население города осталось без тепла, и предприятие вынуждено было незамедлительно направлять финансовые средства на устранение последствий аварии, аварийно-восстановительные работы, выплату материальной помощи пострадавшим и т.д. Согласно реестру договоров, предприятием на устранение последствий аварии было заключено 38 договоров на сумму 293 127 869,67 рублей, из которых оплачено 210 446 935,15 рублей, остаток долга составляет 82 680 934,52 рубля. Только лишь факт того, что ответчиком по делу является государственное унитарное предприятие, с которого возможно реальное взыскание морального вреда не должно было быть основанием взыскания компенсации морального вреда в повышенном размере. Кроме вышеизложенного, 7 февраля 2025 года, Федеральная налоговая служба в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по управлению долгом обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании ГУП РТ «УК ТЭК 4» несостоятельным (банкротом) (Арбитражное дело N2 Аб9-271/2025). В заявлении ФНС России о признании ГУП РТ «УК ТЭК 4» несостоятельным (банкротом) просит Арбитражным суд РТ признать ГУП РТ «УК ТЭК-4» несостоятельным (банкротом), ввести отношении должника процедуру банкротства — наблюдение, признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов задолженность перед заявителем в размере 418 360 993,03 рублей; из них сумму основного долга в размере 244 688 496,95 рублей во вторую очередь реестра требований кредиторов основной должника; долг, 173 672 496,08 рублей, из которых 53 434 121 рублей основной долг, 115 895 792,47 рублей - 4 342 582,61 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника, а также назначить арбитражного управляющего ФИО4 должнику из числа членов Союз «СОАУ«Альянс»».

Представитель третьего лица Правительства Республики Тыва, извещен надлежащим образом, ранее направили отзыв на иск, в котором просили рассмотреть дело без их участия, снизить заявленные суммы до соразмерных пределов адекватно отражающих характер и степень перенесенных каждым потерпевшим страданий.

В судебное заседание ответчик ФИО10, представители ответчиков Министерства топлива и энергетики Республики Тыва, Администрации Улуг-Хемского кожууна, а также представители третьих лиц Страховое общество "ВСК", Енисейское управление Ростехнадзора, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Отделение Пенсионного и социального фонда РФ по Республике Тыва не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания от них не поступало, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По ходатайству о привлечении в качестве соответчика САО «ВСК», суд с учетом мнений сторон,

определил:

оставить без удовлетворения, поскольку истцы не согласились на привлечение соответчика, указывая, что круг ответчиков они определили, исковые требования просят рассмотреть в пределах заявленных требований, требований к страховой компании не имеют. В части привлечение в качестве соответчика Отделение по Республике Тыва пенсионного и социального страхования РФ, суд

определил:

оставить без удовлетворения, так как от исковых требований в части истец отказался.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (ч. 2 ст. 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Частью 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 46 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

В пункте 47 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции РФ) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный ко взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Как установлено судом, ФИО8 родился <данные изъяты>

ФИО9 родилась <данные изъяты>

Согласно свидетельству о заключении брака I-ЛЖ №, выданного 91700483 Органом ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в Улуг-Хемском районе, 12 мая 2022 года между ФИО8 и ФИО9 заключен брак, о чем составлен запись акта о заключении брака № от 12.05.2022 года.

Из свидетельства о рождении I-ЛЖ №, выданного Органом Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в Улуг-Хемском районе Российская Федерация от 11.05.2017 г., ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отцом указан ФИО8, матерью ФИО9.

Согласно справке о составе семьи ФИО8 от января 2025 года, следует, что ФИО9 – жена, ФИО2 – пасынок, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 – дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, судом установлено, что истцы ФИО8 и ФИО9 состоят в зарегистрированном браке.

Согласно Уставу ГУП РТ «УК ТЭК 4» от 06.07.2017 г., данное предприятие является коммерческой организацией, деятельность которого направлена на производство, передачу и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); работоспособность тепловых сетей, котельных; передачу пара и горячей воды; торговля паром и горячей водой, распределение газообразования топлива; торговля газообразным топливом, распределение электроэнергии. Предприятие является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках, круглую печать с наименованием, штамп, бланки, фирменное наименование. Предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Предприятие от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права и несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде. Согласно п.4.4 предприятие имеет право привлекать граждан для выполнения отдельных работ на основе трудовых и гражданско-правовых договоров, п.4.7 предусматривает, что предприятие обязано: возмещать ущерб, причиненный нарушением правил безопасности производства, санитарно-гигиенических норм и требований по защите здоровья работников, обеспечивать своим работникам безопасные условия труда.

Согласно трудовому договору №4 от 15.10.2018 г. руководителем предприятия был принят ФИО10

Как следует из выписки из ЕГРН от 07.04.2025 года, нежилое кирпичное здание районной котельной по адресу: <адрес>, с 21.09.2017 г. находится в собственности муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва»; на основании концессионного соглашения зарегистрировано ограничение (обременение) права в пользу ГУП РТ «УК ТЭК 4».

ГУП РТ «УК ТЭК 4» на основании концессионного соглашения от 08.04.2021 г. сроком действия с 01 января 2021 года по 31 декабря 2035 года осуществляет с использованием котельной деятельность по производству, передаче, распределению тепловой энергии и осуществлению горячего водоснабжения в границах Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва

12 февраля 2024 года между САО «ВСК» и ГУП РТ «УК ТЭК 4» заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда потерпевшим при эксплуатации опасных производственных объектов: Котельная по адресу: <адрес>, на страховую сумму 20 000 000 рублей. Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим, происшедших в течение срока действия настоящего Договора на эксплуатируемом Страхователем и указанном в п.п.2.2 настоящего Договора опасном производственном объекте, за исключением случаев, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, утвержденными Положением Банка России от 28.12.2016 №574-П.

16 февраля 2024 года САО «ВСК» выдан ГУП РТ «УК ТЭК 4» страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте серии №; срок действия договора обязательного страхования с 16 февраля 2024 года по 15 февраля 2025 года.

Таким образом, судом установлено, что владельцем опасного производственного объекта является ГУП РТ «УК ТЭК 4», деятельность которого связана с его эксплуатацией и застрахована по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда потерпевшим при эксплуатации опасных производственных объектов.

Кроме этого, судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 сентября 2020 года между ГУП РТ «УК ТЭК 4» и ФИО8 заключен срочный трудовой договор №74/20, в соответствии с которым ФИО8 принят на должность слесаря по ремонту и обслуживанию котельного оборудования 4 р. Шагонарского участка ГУП Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК-4». Работнику установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов; время начала работы – 08:00 час., время окончания – 17:00 час.

Согласно п. 1.3 трудового договора, место работы истца находится по адресу: <адрес>.

Из п. 6.3 трудового договора следует, что работодатель обязан создавать оптимальные условия труда и организовывать трудовой процесс работника для обеспечения качественного выполнения им должностных обязанностей.

В соответствии с п. 9.5 трудового договора работодатель в случаях, предусмотренных в законе, обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный неправомерными действиями и/или бездействиями работодателя.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 15 сентября 2022 года, ФИО8 переведён должность дежурного слесаря по ремонту и обслуживанию котельного оборудования 4 р. Шагонарского участка ГУП Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК-4», что подтверждается приказом о переводе рабтника на другую работу №182-лс от 15.09.2022 года..

Таким образом, судом установлено, что ФИО8 состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком ГУП РТ «УК ТЭК 4».

6 марта 2024 г. ГУП РТ «УК ТЭК 4» известило о групповом несчастном случае, то есть о возгорании в 08:49 час. участка топливоподачи котельной Шагонарского участка, в котором пострадали 23 человека.

Распоряжением Главы Республики Тыва от 6 марта 2024 г. № 117-РГ в связи с произошедшей 6 марта 2024 г. аварией на объекте теплоснабжения в <адрес>, связанной со взрывом угольной пылевоздушной смеси с последующим возгоранием на транспортной ленте подачи твердого топлива в здании котельной ГУП РТ «УК ТЭК-4» г. Шагонар, с нарушением условий жизнедеятельности населения более 5 000 человек, на территории Республики Тыва введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация».

Приказом ГУП РТ «УК ТЭК 4» от 6 марта 2024 г. № 130-ОД создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве, которой в период с 6 марта 2024 г. по 16 сентября 2024 г. проведено расследование, о чем составлен акт.

По данному факту, постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва ФИО6 6 марта 2024 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.217 УК РФ.

Согласно акту №12 о несчастном случае на производстве в отношении ФИО8 от 16.09.2024 года следует, что 6 марта 2024 года произошел несчастный случай в 08 час.49 мин. в цехе топливоподачи Шагонарского участка ГУП РТ «УК ТЭК-4», сведения о пострадавшем ФИО8 – слесарь по ремонту и обслуживанию котельного оборудования 4 разряда, получили повреждения здоровью, степень которых оценивается как тяжелая.

Согласно акту технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, произошедшей 6 марта 2024 года, указаны организационные причины аварии:

Закачка пустого бункера угольной пылью, размером частиц менее 850 мкм (0,85 мм), при работающем котле ст. № 5, не обеспечена непрерывность подачи топлива на решетку (согласно «Инструкции по эксплуатации 13.00.00.000 ИЭ Паспорта водогрейного котла ст. №5 per. № 166-тк» размер кусков угля должен быть 30-40 мм и обеспечена непрерывная подача угля на решетку).

Нарушены: п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пп. «к» п. 228 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением, утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536; п. 8.3 Инструкции пo эксплуатации 13.00.00.000 ИЭ Паспорта водогрейного котла №5, per. № 166-тк; п. 1.2. Должностной инструкции генерального директора ГУП РТ «Управляющая компания ТЭК-4», утвержденной министром топлива и энергетики Республики Тыва ФИО5 от 20.02.2020.

Значительные отложения угольной пыли на площадке топливоподачи 4 этажа, галерее (второго подъема), помещении дробилки, способные создать взрывоопасную концентрацию пылевоздушной смеси.

Нарушены: п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пп. «а» п. 272 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536; п. 4.2,16. «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных приказом Минэнерго России № 115 от 24.03.2003 (далее - ПТЭ ТЭ); п, 1.2. Должностной инструкции генерального директора ГУП РТ «Управляющая компания ТЭК-4».

Не назначены должностные лица, ответственные за осуществление производственного контроля при эксплуатации оборудования, работающего под избыточным давлением, а также ответственные за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования, работающего под избыточным давлением.

4. Не обеспечена техническая возможность гидросмыва угольной пыли в связи сотсутствием отопления в помещении топливоподачи.

Нарушены: п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «Опромышленной безопасности опасных производственных объектов»; пп. «а» п. 272Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536, п. 1,2. Должностной инструкции генерального директора ГУП РТ «Управляющая компания ТЭК-4».

Заключение о лицах, ответственных за допущенные нарушения требований промышленной безопасности:

ФИО10 — исполняющий обязанности генерального директора ГУП РТ «УК ТЭК 4»:

не организовал и не обеспечил эксплуатацию котла ст. № 5 peг. № 166-тк в соответствии с п. 8.3 Инструкции по эксплуатации 13.00.00.000 ИЭ Паспорта водогрейного котла ст, №5 per. № 166-тк», а именно осуществлялась закачка пустого бункера угольной пылью, размером частиц менее 850 мкм (0,85 мм), при работающем котле ст. № 5 (размер кусков угля должен быть 30-40 мм и обеспечена непрерывная подача угля на решетку);

не организовал и не обеспечил своевременную уборку отделения топливоподачи котельной Шагонарского участка ГУП РТ «УК ТЭК 4» от оседающей угольной пыли, что привело к значительным отложениям угольной пыли на площадке топливоподачи 4 этажа, галерее (второго подъема), помещении дробилки, способных создать взрывоопасную концентрацию пылевоздушной смеси;

не назначил должностных лиц ГУП РТ «УК ТЭК 4», ответственных за осуществление производственного контроля при эксплуатации оборудования, работающего под избыточным давлением, а также ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования, работающего под избыточным давленым;

не организовал и не обеспечил исправную работу системы отопления в помещении топливоподачи котельной Шагонарского участка ГУП РТ «УК ТЭК 4», что послужило препятствием для выполнения технической возможности гидросмыва угольной пыли в нарушение п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пп. «к», «б» п. 228, пп. «а» п. 272 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536; п. 8.3 Инструкции по эксплуатации 13.00.00.000 ИЭ Паспорта водогрейного котла №5, peг. № 166-тк; п. 4.2.16. «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных приказом Минэнерго России № 115 от 24.03.2003; п. 1.2. Должностной инструкции генерального директора ГУП РТ «Управляющая компания ТЭК-4».

6 марта 2024 года составлен акт №24 о несчастном случае на производстве по адресу: <адрес>, опасный производственный объект «Котельная» рег. №А66-04259-0002, дата регистрации 16.07.2018, III класс опасности.

Также, 6 марта 2024 года составлен акт технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, произошедшей 6 марта 2024 года, в результате которого установлена ответственность и.о. генерального директора ГУП РТ «УК ТЭК 4» ФИО10 за допущенные нарушения требований промышленной безопасности. Причинами несчастного случая явились неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, выразившаяся в закачке пустого бункера угольной пылью, размером частиц менее 850 мкм (0,85 мм), при работающем котле ст. №5 (согласно «Инструкции по эксплуатации 13.00.00.000 ИЭ Паспорта водогрейного котла ст. 5 рег. 166-тк», размер кусков угля должен быть 30-40 мм); необеспечение контроля за состоянием территории, технологического и вспомогательного оборудования, своевременном проведением планово-предупредительного ремонта и осмотра. Техническим обслуживанием оборудования, инструмента, помещений, выразившаяся в значительных отложениях угольной пыли на площадке топливоподачи 4 этажа, галерее (2 подъема), помещении дробилки, способные создать взрывоопасную концентрацию пылевоздушной смеси; недостатки в создании и обеспечении функционирования системы производственного контроля на опасном производственном объекте, выразившиеся в не назначении должностных лиц, ответственных за осуществление производственного контроля при эксплуатации оборудования, работающего под избыточным давлением, а также ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования, работающего под избыточным давлением; неприменение работником средств индивидуальной защиты вследствие необеспеченности ими работодателем, выразившееся в необеспечении технической возможности гидросмыва угольной пыли в связи с отсутствием отопления в помещении топливоподачи, что привело к нарушениям п.п. 1,2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п. «б» п. 228 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 №536; п. 1.2 Должностной инструкции генерального директора ГУП РТ «УК ТЭК4», утвержденной министром топлива и энергетики Республики Тыва Кажин-оол от 20.02.2020.

Из п.2.9. должностной инструкции генерального директора ГУП РТ «УК ТЭК 4», утвержденной Министром топлива и энергетики Республики Тыва, следует, что он должен обеспечивать надлежащее техническое оборудование всех рабочих мест и создавать на них условия работы, соответствующие единым межотраслевым и отраслевым правилам по охране труда, санитарным нормам и правилам, разрабатываемым и утверждаемым в порядке, установленном законодательством.

Тем самым, судом установлено, что работодателем нарушены требования п.п. 1,2 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п. «б», «к» п. 228, п. «а» ст. 272 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 г. №536; п. 1.2 должностной инструкции генерального директора ГУП РТ «УК ТЭК 4», утвержденной министром топлива и энергетики Республики Тыва Кажин-оол от 20 февраля 2020 г.

Заключением АО «ВО «Безопасность» №110-КН-3940-2024 от 17 апреля 2024 г. определены причины аварии на ГУП РТ «УК ТЭК 4» по адресу: <адрес>. Согласно выводам заключения, отсутствие систематических механизированных уборок помещений теплоподачи могло привести к повышенной запыленности помещений угольной пылью. Повышенная запыленность приводит к накоплению угольной пыли на элементах строительных конструкций и технологическом оборудовании. При взвихривании этих отложений и наличии источника зажигания мог произойти взрыв в объеме помещения, характеризующийся большой мощностью. Источником зажигания могли стать тлеющие отложения угольной пыли или открытый огонь. Первоначальный взрыв поднял взвесь скопившейся угольной пыли и взрывная волна начала распространяться по помещениям котельной и галереям теплоподачи, в которых сложились условия для ее распространения.

28 мая 2025 года ФИО8, а также другие работники коллективно обратились в прокуратуру Республики Тыва с заявлением об оказании помощи в возмещении морального вреда в связи со взрывом на котельной Шагонарского участка ГУП РТ «УК ТЭК 4».

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ им. А.Т. Балгана» о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени от 6 марта 2024 года, пострадавший ФИО8 поступил в хирургическое отделение с диагнозом: Т31.3. Термический ожог пламенем головы, лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, ягодичной области. S=60%. Ожог дыхательных путей. Ожоговый шок 1 степени. Повреждение относится к категории тяжелая. Выписан и направлен 06.03.2024 года в ГБУЗ РТ «Республиканская больница №1».

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ РТ «Республиканская больница №1», ФИО8 поступил в хирургическое отделение 06.03.2024 г. с диагнозом термический ожог пламенем1-2-3 степени головы, лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей S-60% (3 ст40%). Термоингаляционная травма. Ожог дыхательных путей 1 ст., и выписан 07.03.2024 г. для направления в КГБУЗ «Краевая клиническая больница».

Согласно выписке из истории болезни КГБУЗ «Краевая клиническая больница», ФИО8 находился на лечении в ожоговом центре по поводу термических ожогов с 07.03.2024 по 17.06.2024 года с диагнозом: Термический ожог волосистой части головы, лица, шеи, грудной клетки, брюшной стенки, спины, плеч, предплечий, кистей, бедер I-II степени площадью 60% поверхности тела. Термоингаляционная травма. Ожог дыхательных путей. Термический ожог век I-II степени, постравматический конъюнктивит обоих глаз. Ожоговая болезнь. Стадия септикотоксемии. В стационаре проводилась противошоковая терапия. АИВЛ с 07.03.2024 года по 11.04.2024 г. В стационаре проведены следующие операции: 27.03.2024 – Аутодермопластика лица, правового плеча, предплечья, кистина S=6% П.Т. А16.01.010.003.066; 04.04.2024 г. Аутодермопластика области бедер, кистей, плеч, предплечий на площади 10% поверхности тела А1601010003068; 23.04.2024 Рассечение рубцов, устранение рубцового выворота нижних век, свободная пластика, временная блефарорафия; 07.05.2024 Аутодермопластика лица, левой верхней конечности на площади 3% поверхности тела А16.01.010.003; 06.06.2024 Рассечение стеноза трахеи с последующей баллоной дилатацией; 13.06.2024 Эндопротезирование стеноза трахеи саморасправляющимся стентом.

Из выписного эпикриза ГБУЗ РТ «Республиканская больница №1» от 09.08.2024 г., ФИО8 находился в отделении с 05.08.2024 по 09.08.2024 г. с диагнозом М24.5 Контрактура сустава. Сопутствующий: 111.9 Гипертензивная болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности, F43.1 Посттравматическое стрессовое расстройство, R00.0 Тахикардия неуточнённая. Описание основного диагноза: Последствия термической взрывной травмы от 06.03.2024 г. Термический ожог волосистой части головы, лица, шеи, грудной клетки, брюшной стенки, спины, плеч, предплечий, кистей, бедер I-II степени площадью 60% поверхности тела. Термоингаляционная травма. Ожог дыхательных путей. Термический ожог век I-II степени, постравматический конъюнктивит обоих глаз. Состояние после множественных аутодермпластиков поверхности тела. Само расправляющийся стенд трахеи от 13.06.2024 г.

ФИО8 также находился на стационарном лечении в ГБУЗ РТ «Республиканская больница №1» с 20.08.2024 по 30.08.2024, с 27.06.2024 по 26.07.2024, что подтверждается выписным эпикризами из медицинской карты больного.

Согласно справке МСЭ-2024 № от 28.01.2025 г., ФИО8 в связи с несчастным случаем на производстве 06.03.2024 установлена инвалидность 1 группы, до 01.02.2027 г.

Приказом ГУП РТ «Управляющая компания ТЭК 4» №367-ОД от 10 июня 2024 года пострадавшему ФИО8 при возгорании участка топливоподачи Шагонарского участка оказана материальная помощь в виде единовременной выплаты в размере 34 483 рублей.

Кроме этого, по заявлению ФИО9, 07.03.2024 г. ФИО9 оказана материальная помощь в размере 50 545 рублей, что подтверждается платежным поручением №1796 от 07.03.2024 года.

Согласно заключению АО «Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли» от 16.09.2024 г. по установлению обстоятельств и причин аварии, происшедшей 06.03.2024 г. на опасном производственном объекте «Котельная» ГУП РТ «УК ТЭК 4»:

- авария характеризуется как взрыв угольной пыли в бункере котла ст. № 5, с последующим взрывом на площадке теплоподачи 4 этажа, в общем здании котельной, галерее (второй подъем), помещении дробилки, галерее (первый подъем);

- основными причинами аварии явились: заполнение (загрузка) пустого бункера угольной пылью, размером частиц менее 850 мкм, при работающем котле ст.№ 5, что не соответствует п.8.3. Инструкции по эксплуатации 13.00.00.000 ИЭ «Котлы водогрейные теплопроводностью 10, 20, 30 Гкал/ч для работы на твердом топливе» «Паспорта водогрейного котла № 5» регистрационный № 166-тк (Приложение № 8), согласно которой, размер кусков угля должен быть 30-40 мм; наличие (скопление) значительных отложений угольной пыли на площадке топливоподаче 4 этажа, галерее (второго подъема), в помещении дробилки, способные создать взрывоопасную концентрации пылевоздушной смеси.

Суд, оценивая в соответствии со статьями 67, 68, 187 ГПК РФ указанное экспертное заключение, признает его относимым, достоверным и допустимым доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ФЗ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также в полной мере соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, данная экспертиза проведена квалифицированным экспертом, выводы которого мотивированны и обоснованы. Заключение эксперта имеет подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы, являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей. Оснований для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности выводов эксперта, проводившего исследование, у суда не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводы, либо иной оценки ущерба в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, судом установлено, что 6 марта 2024 года в 8 часов 49 минут произошел несчастный случай на ГУП РТ «УК ТЭК 4» по адресу: <адрес>, и актами несчастного случая №24, заключением №110-КН-3940-2024 от 17 апреля 2024 года установлена вина ГУП РТ «УК ТЭК 4». Вследствие чего, в результате неправомерных действий (бездействий) работодателя, то есть ГУП РТ «УК ТЭК-4», а именно в связи с необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, нарушением требований п.п. 1,2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п. «б» п. 228 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 №536; п. 1.2 Должностной инструкции генерального директора ГУП РТ «УК ТЭК4», утвержденной министром топлива и энергетики Республики Тыва Кажин-оол от 20.02.2020, работнику учреждения ФИО8, во время исполнения своих трудовых обязанностей (8 ч. 49 мин.), причинены физические и нравственные страдания, связанные с утратой трудоспособности, кроме того, работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности не были обеспечены.

Как указывалось выше, травма истца ФИО8 получена на производстве, при исполнении им служебных обязанностей в результате несчастного случая, причиной которого явилась неудовлетворительная организация производства работ в ГУП РТ «УК ТЭК 4», в результате чего его здоровью причинен тяжкий вред здоровью, вина работодателя в причинении которого последним не опровергнута, следовательно, ГУП РТ «УК ТЭК 4» обязано возместить истцу моральный вред.

Нарушения, допущенные работодателем ГУП РТ «УК ТЭК 4», требований промышленной безопасности, находятся в прямой причинно-следственной связи с полученным ФИО8 телесными повреждениями 06.03.2024 года, получение инвалидности и нетрудоспособности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание предусмотренные законом обстоятельства: степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), требования разумности и справедливости (ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Суд учитывает, что физические страдания ФИО8 поступившего в хирургическое отделение с диагнозом: Т31.3. Термический ожог пламенем головы, лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, ягодичной области. S=60%. Ожог дыхательных путей. Ожоговый шок 1 степени. Повреждение относится к категории тяжелая, далее был 6 марта 2024 года госпитализирован в ГБУЗ РТ «Республиканская больница №1» с диагнозом: термический ожог пламенем1-2-3 степени головы, лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей S-60% (3 ст40%). Термоингаляционная травма. Ожог дыхательных путей 1 ст. Далее госпитализирован в КГБУЗ «Краевая клиническая больница», там истец находился длительное время, на лечении в ожоговом центре по поводу термических ожогов с 07.03.2024 по 17.06.2024 года с диагнозом: Термический ожог волосистой части головы, лица, шеи, грудной клетки, брюшной стенки, спины, плеч, предплечий, кистей, бедер I-II степени площадью 60% поверхности тела. Термоингаляционная травма. Ожог дыхательных путей. Термический ожог век I-II степени, постравматический конъюнктивит обоих глаз. Ожоговая болезнь. Стадия септикотоксемии. В стационаре проводилась противошоковая терапия. АИВЛ с 07.03.2024 года по 11.04.2024 г. В стационаре проведены следующие операции: 27.03.2024 – Аутодермопластика лица, правового плеча, предплечья, кистина S=6% П.Т. А16.01.010.003.066; 04.04.2024 г. Аутодермопластика области бедер, кистей, плеч, предплечий на площади 10% поверхности тела А1601010003068; 23.04.2024 Рассечение рубцов, устранение рубцового выворота нижних век, свободная пластика, временная блефарорафия; 07.05.2024 Аутодермопластика лица, левой верхней конечности на площади 3% поверхности тела А16.01.010.003; 06.06.2024 Рассечение стеноза трахеи с последующей баллоной дилатацией; 13.06.2024 Эндопротезирование стеноза трахеи саморасправляющимся стентом. ФИО8 также находился на стационарном лечении в ГБУЗ РТ «Республиканская больница №1» с 20.08.2024 по 30.08.2024, с 27.06.2024 по 26.07.2024, что подтверждается выписным эпикризами из медицинской карты больного, в последствии в связи с несчастным случаем на производстве 06.03.2024, ФИО8 установлена инвалидность 1 группы, до 01.02.2027 г.

Тем самым, в результате несчастного случая на производстве и полученных телесных повреждений ФИО8 безусловно причинен моральный вред, обусловленный пережитыми вследствие взрыва и последующего пожара нравственными и физическими страданиями, связанными с причиненной физической болью, последующим длительным лечением, которое в настоящее время еще не закончилось.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает установленные фактические обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, в том числе угрозу более тяжких последствий; действия работодателя, которые выразились в ненадлежащей организации безопасных условий труда, нарушения правил организационного характера на опасном производственном объекте, возмещение страхового случая; характер травм, тяжесть вреда здоровью; индивидуальнее особенности истца, то есть молодой возраст, наличие малолетних детей, которых необходимо обеспечивать, материально содержать до их совершеннолетия; длительность стационарного и амбулаторного лечения; степень физических и нравственных страданий истца, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни; длительность периода временной нетрудоспособности, далее установление инвалидности 1 группы; затем и потеря работы, невозможность принятия того, что больше не сможет трудиться и приносить материальную пользу своей семье, и указывает на то, что жена являясь инвалидом 3 группы несет бремя содержание всей семьи, кроме того истец поясняет, что избегает общество людей, считает себя обезображенным, чувствует дискомофорт, неприятные взгляды посторонних людей из-за внешности, находясь в публичных местах, эмоционально подавлен, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, и исходя из требований разумности и справедливости определили к взысканию компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 руб.

С момента произошедшего взрыва на производстве и до вынесения судебного решения ФИО8 испытывает моральные и физические страдания, которые выразились в длительном стационарном и амбулаторном лечении, поражения ожогами его тела достаточная великая, при этом в повседневной жизни он испытывает неблагоприятные последствия, такие как прохождение достаточного количества операций по пересадке кожи, имеет послеоожоговые келлоидные, гипертрофические, стягивающие рубцы частей тела: лица, спины, плеч, спины, живота, бедер, голеней, слух снижен с двух сторон, ухудшение зрения, функция захвата и удержания двух рук отсутствует, также нуждается в посторонней помощи ежедневно, способности к самообслуживанию не имеет, не может спать нормально, нуждается в психологической помощи, высказывал мысли о смерти, что не хочет жить.

Судом учитывается, что работодатель оказал материальную помощь в виде единовременной выплаты в размере 34483 рублей, и по заявлению ФИО9 оказан материальная помощь в размере 50 545 рублей, и предоставлялось жилое помещение в г.Красноярске.

Однако выплаченная компенсация, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Рассматривая требования истца ФИО9 о компенсации морального вреда причиненного моральными страданиями и переживаниями за жизнь и здоровье ее супруга ФИО8 суд приходит к следующему.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесены в том числе право на жизнь (статья 20), право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).

Под защитой государства находится также семья, материнство и детство (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО9 является супругой истца ФИО8, имеют несовершеннолетнего ребёнка ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении I.-ЛЖ №.

Согласно справке МСЭ – 2024 № от 01.03.2025 г. ФИО9 установлена инвалидность 3 группы по общему заболеванию, до 01.03.2026 г.

В акте и протоколе медико-социальной экспертизы ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Тыва" Минтруда России в отношении ФИО8 указано, что нуждается в постоянной посторонней помощи, установлена высшая (третья) степень ограничения, способность к передвижению - вторая, способность к трудовой деятельности – третья, способность к самообслуживанию - третья.

Истец в исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде указывает на то, что в результате взрыва к котельной 06.03.2024 г., ее муж ФИО8 получил телесные повреждения в виде ожогов в разных частях тела, и поскольку она является супругой, на нее легла обязанность ухаживать за ним, сопереживать за ним его боли и страх за его жизнь, она разрывалась между домой и г. Красноярском, поскольку мужа сразу госпитализировали в КГБУЗ «Краевая клиническая больница», она видела, как ее супруг страдал от болей, как тяжело проходило заживление ран, он перенёс множество операций, он не мог нормально спать от болей, задыхался. Во время ее отсутствия, когда она уеахал к мужу в Красноярск, в доме остались ее малолетние дети с ее мамой, ей часто приходилось просить помощи родственников, чтобы присматривали за детьми. От всех переживаний ее часто мучают мигрени, поднимается давление, плохо спит.

Разрешая заявленные требования истца ФИО9, суд, руководствуется вышеуказанными положениями ст. ст. 150, 151, 1064, 1079, 1100 Гражданского кодекса РФ, установив, что после произошедшего взрыва 6 марта 2024 года, после получения ее мужем телесных повреждения, она осуществляла уход за своим супругом ФИО8, выезжая в г.Красноярск, оставив детей, работу, ввиду чего нарушено психологическое благополучие семьи, у истицы отсутствовала возможность продолжать личную и общественную жизнь, поскольку возникла необходимость нести ответственность за состояние близкого ей человека, супруга, отца детей, что привело к нарушению неимущественного права на родственные и семейные связи, с учетом изложенного, суд полагает доказанным факт, что в результате несчастного случая на производстве и наступления у ФИО8 тяжкого вреда здоровью, и дальнейшее установление инвалидности 1 группы, был причинен моральный вред супруге ФИО9, пояснения, данные истцом ФИО9 в судебном заседании на конкретные фактические обстоятельства, связанные с перенесенными ею нравственными страданиями, которые выразились в том, что в ночное время не могла спать, так как мужу необходимо было круглосуточное наблюдение, в дневное время за ним ухаживала в больнице г.Красноярска, была рядом с мужем, и ухаживала за ним после многочисленных операций, являются достаточным основанием для установления факта причинения ей морального вреда, и возлагает на ответчика ГУП РТ «УК ТЭК 4» гражданско-правовую ответственностью по компенсации морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства несчастного случая, а именно специфику осуществляемой ФИО8 трудовой деятельности, связанной со взаимодействием с источником повышенной опасности в сфере теплоснабжения, тот факт, что вред причинен здоровью, а не жизни супруга истца ФИО9, состав семьи пострадавшего, молодой возраст истцов ФИО8, ФИО9, наличие у них детей, на момент происшествия исполнилось 12 и 7 лет соответственно, суд считает возможным снизить заявленные требования истца ФИО9 о компенсации морального вреда до 50 000 руб., учитывая материальное положение ответчика ГУП РТ «УК ТЭК 4».

Вопреки доводам представителей ответчиков, суд приходит к выводу о наличии между ФИО8 и ФИО9, устоявшихся семейных отношений, духовного, эмоционального родства, а как следствие нарушения неимущественных прав, супруги на семейные связи, оценив нравственные страдания истцов, в том числе ФИО9, их тяжесть, существо и значимость, а именно, чувства отсутствия душевного спокойствия, переживания, беспомощности, тревоги, неизвестности за дальнейшую судьбу близкого человека, судьбу семьи, осознание утраты полноценной семьи, из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья супругу, который не способен обслуживать себя, осуществлять помощь в ведении совместного хозяйства, невозможностью продолжать активную общественную, семейную жизнь, а также страдания, неудобства, связанные с необходимостью нахождения с ФИО8 на лечении, в связи с оказанием ему помощи, длительность и методы лечения пострадавшего ФИО8 после несчастного случая, во время которого уход за ним осуществляла ФИО9, вынужденная оставить детей на попечение родственников, а также наступившие последствия в виде утраты работоспособности ФИО8 при стойких нарушениях функций рук, установления инвалидности 1 группы, что безусловно влечет невозможность ведения прежнего образа жизни, вынужденности ФИО9 впредь оказывать ФИО8 помощь в его обслуживании, самой вести хозяйство.

Получение ФИО8 тяжкого вреда здоровью, квалифицируемого по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, неминуемо ведет к физическим и нравственным страданиям членов его семьи, нарушает психологическое благополучие членов семьи пострадавшего, а также образ их жизни и сложившиеся между ними взаимоотношения.

Разрешая требования о компенсации истцам морального вреда в связи с полученными на производстве повреждениями здоровью ФИО8, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению морального вреда истцов должна быть возложена на ответчика ГУП РТ «УК ТЭК-4», поскольку истец ФИО8 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, при исполнении трудовых обязанностей, в рабочее время с ними произошел несчастный случай на производстве, в результате которого был причинен вред его здоровью.

В подтверждение своего имущественного положения ответчиком представлены справки о кредиторской задолженности в сумме 833 394 000 рублей, дебиторской задолженности в размере 421 845 000 рублей.

Также, ответчиком представлена копия приказа №133-ОД от 7 марта 2024 года об оказании материальной помощи, согласно которому с целью оказания материальной помощи работникам, пострадавшим при возгорании участка топливоподачи Шагонарского участка приказано произвести единовременную выплату материальной помощи в размере 57 500 рублей, в том числе ФИО8

Согласно абзацу 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

К доводу ответчика о его нахождении в трудном финансовом положении, наличии кредиторской и дебиторской задолженности, суд учитывает материальное положение ответчика, но вместе с тем данное обстоятельство не освобождает от выплаты компенсации морального вреда ФИО11, как работодателя, не обеспечившего безопасность и условия труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда.

Ответчиком, доказательств надлежащего исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников не представлены.

Вопреки доводу ответчика причиненный вред вследствие несчастного случая является производственным, полученным при исполнении работниками трудовых обязанностей, и данные обстоятельства связаны между работником и работодателем, являются трудовыми, следовательно, за нарушения трудового законодательства ответственность несет лишь работодатель, который обязан выплачивать работнику компенсацию морального вреда.

Также доводы ответчика о том, что Администрация Улуг-Хемского района является владельцем объекта ТЭК, то есть источника повышенной опасности, как регулирующего отношения по обязательствам несостоятельны, поскольку причиненный вред вследствие несчастного случая является производственным, полученным при исполнении работником трудовых обязанностей, и данные обстоятельства связаны между работником и работодателем, являются трудовыми, следовательно, за нарушения трудового законодательства ответственность несет лишь работодатель, и обязан выплачивать работнику компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО8 просит взыскать расходы на оплату услуг представителя Гриненко Н.И. в размере 60 000 рублей, подтверждая договором на оказание юридических услуг от 27.12.2024 года заключенным с адвокатом Гриненко Н.И., имеющимися в материалах дела.

Из материалов дела, в частности из протоколов судебных заседаний, видно, что Гриненко Н.И. в качестве представителя истца участвовал во всех судебных заседаниях начиная с декабря 2024 года до полного рассмотрения дела в декабре 2025 года, составляла уточненные исковые заявления.

Исходя из длительности судебного процесса, количества судебных заседаний, объёма работы представителя истца, а также с учётом требований разумности, суд считает требование истца об оплате услуг представителя удовлетворить полностью в размере 60 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО ГУП РТ «УК ТЭК 4» в бюджет муниципального образования «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены в силу закона при подаче искового заявления, в размере 3300 рублей.

В остальной части исковых требований суд полагает необходимым оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление заместителя прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Лудуп А.С. в интересах ФИО8 к Государственному унитарному предприятию Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4», Администрации муниципального района «Улуг-Хемский кожуун РТ», Министерству топлива и энергетики Республики Тыва, ФИО10 о компенсации морального вреда,

исковое заявление ФИО9 к Государственному унитарному предприятию Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4», Администрации муниципального района «Улуг-Хемский кожуун РТ», Министерству топлива и энергетики Республики Тыва, ФИО10 о компенсации морального вреда, причиненного моральными страданиями и переживаниями за жизнь и здоровье ее супруга ФИО8, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК-4» (ИНН №) в пользу ФИО8 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 60 000 рублей.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК-4» (ИНН №) в пользу ФИО9 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК-4» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва» государственную пошлину в размере 3300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме – 20 января 2026 года.

Председательствующий А-А.А. Ойдупаа