№

№ Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Малоярославец 10 июля 2025 года

Судья Малоярославецкого районного суда Калужской области Сорокин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации, в отношении юридического лица:

Общества с ограниченной ответственностью «Единство», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, КПП: 402501001, юридический адрес: 249032, <адрес>, офис 2, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 ООО «Единство» незаконно привлекло к трудовой деятельности по осуществлению укладки бордюрного камня (бордюра) при ремонте автомобильной дороги и пешеходного тротуара, по адресу: <адрес>, гражданина Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2022 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не имел патент на осуществление трудовой деятельности в <адрес>.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ОВМ ОМВД России по Малоярославецкому району Калужской области ФИО1 и законный представитель ООО «Единство», надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения судебного заседания не явились, заявлений и ходатайств в адрес суда не представили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрены специальные требования, регламентирующие участие иностранных граждан в трудовых отношениях на территории Российской Федерации.

Частью 4 статьи 13 указанного Федерального закона установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственности за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП Российской Федерации под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 30.05.2024 в 11:00 по адресу: <адрес>, ООО «Единство» допустило к выполнению работ по укладке бордюрного камня (бордюра) при ремонте автомобильной дороги и пешеходного тротуара гражданина Республики Таджикистан ФИО3, не имеющего разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности в Калужской области.

Факт совершения ООО «Единство» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 в ходе рейдовых мероприятий сотрудниками ОБППСп УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, был выявлен гражданина Республики Таджикистан ФИО3, который находился в рабочей одежде, в светоотражающем жилете и осуществлял кладку бордюрного камня (бордюра) при ремонте автомобильной дороги и пешеходного тротуара;

- рапортом заместителя командира взвода ОБППСп УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО3, который осуществлял трудовую деятельность по укладке бордюрного камня, находился в рабочей одежде;

- фотоматериалами;

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес> в отношении ООО «Единство, согласно которому выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности (без патента на осуществление трудовой деятельности в <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 гражданина Республики Таджикистан ФИО3;

- копиями протокола и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.10 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО3, согласно которых за осуществление трудовой деятельности без патента, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 по адресу: <адрес>, он признан виновным и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей;

- копией объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он приехал на территорию Российской Федерации с целью заработка, за оформлением патента не обращался, неофициально работал рабочим по ремонту автомобильной дороги по <адрес>;

- сведениями из базы данных АС ЦБДУИГ ФМС России в отношении ФИО3, согласно которых информация о наличии у него патента на осуществление трудовой деятельности, отсутствует;

- копией муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией МО ГП «<адрес>» и ООО «Единство» на выполнение работ по ремонту автодороги по <адрес> в <адрес>;

- сведениями УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на ФИО3 патент на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес> не оформлялся, и другими материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, прихожу к выводу о виновности ООО «Единство» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации.

Из анализа исследованных материалов следует, что именно ООО «Единство» допустило иностранного гражданина без патента на осуществление трудовой деятельности к работе на территории, где привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо осуществляет свою производственную деятельность по исполнению муниципального контракта.

Таким образом, факт нарушения ООО «Единство» пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» нашёл свое подтверждение.

Наличие договора подряда, заключенного между ООО «Единство» и ИП ФИО4, на выполнение работ по разборке и устройству бортового камня по <адрес> в <адрес>, протяженностью 1,401 км и сроком до ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Единство» состава вмененного правонарушения, поскольку не исключает, что ФИО3 был допущен к работе ООО «Единство». ФИО3 был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 по адресу: <адрес>, на объекте ООО «Единство», где в рабочей форме осуществлял работы по укладке бордюрного камня (бордюра).

На основании изложенного суд считает, что фактическое допущение работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя достаточно для вывода о наличии трудовых отношений между работником и работодателем.

Суду представлено достаточно материалов, подтверждающих факт совершения правонарушения, процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении препятствующих рассмотрению дела не допущено.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих невозможность рассмотрения данного дела и ограничивших права лица привлекаемого к административной ответственности на защиту судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Единство», не установлено.

Учитывая изложенное, полагаю необходимым назначить ООО «Единство» наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации, в виде административного штрафа.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП Российской Федерации, предусматривающей возможность замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП Российской Федерации установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП Российской Федерации, применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены назначенного ООО «Единство» административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Единство» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 18.15 ч. 1, 4.1, 29.5 - 29.11 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Единство» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам:

УФК по Калужской области (ОМВД России по Малоярославецкому району Калужской области), ИНН: <***>, ОКТМО: 29623000, расчетный счет: <***>, Банк: ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Калужской области г. Калуга, БИК: 042908001, КБК: 188 116 0118101 9000 140, УИН: 18890340240010013630.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Информацию об уплате штрафа необходимо представить в Малоярославецкий районный суд Калужской области (<...>, каб. 7).

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Малоярославецкий районный суд.

Судья / подпись / М.В. Сорокин

Копия верна: судья М.В. Сорокин