ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: обратить взыскание на предмет залога по договору займа под залог земельного участка от **/**/**** - земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: ...., путем передачи предмета залога в собственность ФИО1; взыскать с ФИО2, в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что между ФИО2 и истцом **/**/**** был заключен договор займа, в соответствии с которым истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 300 000 рублей.
В соответствии с ч. 1.1. договора, ответчик обязался вернуть денежные средства в полном объеме в срок до **/**/****.
В обеспечение обязательства по возврату займа между заключен договор залога от **/**/****, по условиям которого в залог был передан земельный участок: кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками; общая площадь 2 000 кв.м., расположенный по адресу: .....
25.05.2023г. обременение на указанный земельный участок было зарегистрировано, посредством подачи заявления в ГАУ «МФЦ ИО».
Как указывает истец, до настоящего момента денежные средства, полученные ответчиком по договору займа не возвращены.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
В пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено, что истец ФИО1 по договору займа под залог земельного участка от **/**/**** предоставила ответчику ФИО2 взаймы денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до **/**/****.
В обеспечение своего обязательства по возврату займа ответчиком передан в залог земельный участок: кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками; общая площадь 2 000 кв.м., расположенный по адресу: .....
Согласно пунктам 1.2, 1.3, 1.4 договора взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований займодавца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером 38:06:060201:281, являющимся предметом залога, является ответчик ФИО2
Таким образом, материалами дела подтверждается заключение сторонами договора займа и договора залога в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа, неисполнение заемщиком обязательств по договору займа, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик возражений по существу исковых требований не представил, доказательства ничтожности договора не подтверждены и являются голословным возражением ответчика, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа в материалах дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд полагает, что иск подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога по договору займа под залог земельного участка от **/**/**** - земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: ...., путем передачи предмета залога в собственность ФИО1.
Взыскать с ФИО2, **/**/**** года рождения, паспорт серии 2501 № выданного ОВД ...., **/**/**** в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Д.И. Столповская
Мотивированный тест заочного решения изготовлен **/**/****.